Steinel True Presence – Präsenzmelder

[Maggons]

Maggons: Dir ist aber klar, dass die Ausgänge Präsenz/TruePresence NICHT zum schalten gedacht sind? Da immer nur einer von beiden TRUE ist, kann das nicht funktionieren.

Du musst einen Lichtausgang nehmen!

Gruß, Waldemar

Danke für den Hinweis - ja das ist mir klar. Ich hatte einfach mal mit den Ausgängen 'experimentiert', weil die TruePresence Erkennung des Melders ja angeblich so gut sei. Für das Schalten der Spots nutze ich ganz normal den Lichtausgang 1.


Gemäß der Kommentare probiere ich mal noch die Sensititivität auf 6 zu stellen (ohne mir jedoch zu große Hoffnungen zu machen).
Also ist die These, dass die Wand keine Signal durch lässt - falls ich den Sensor auch nochmal weiter zur Wand rücke bringt das wahrscheinlich auch nichts?
Oder hat mein Melder ggf. eine Macke (siehe das On/off Verhalten von TruePresence / Präsenz) und ich sollte ihn auch mal reklamieren?

grafik.png

grafik.png

[gbglace]

Die Trennung zur Dusche ist doch Recht dick, ist Gasbeton oder Ständerwerk(Holz/Metall) plus Isolierung plus min zwei Lagen Rigips plus Kleber + Fliesen bei beiden ist das quasi ne recht massive Wand da ist er dann zu Ende mit dem Radar.

Eine Zimmertür auch in Vollspan hat er da doch schneller durchschaut.

[willisurf]

Steinel Logik, genauso wirr wie die Softwareversionierung.
Keine Ahnung, was die Entwickler da rauchen…

Reine Spekulation, wenn die Erkennung schlafender Personen aktiviert ist, wird auf andere Frequenzmuster der Mikrobewegungen geachtet. Wahrscheinlich abstellbar, damit Störungen besser unterdrückt werden können, wenn die Erkennung von Atembewegungen nicht notwendig ist.

[crewo]

Statt der nicht richtig beschriebenen Stufen hätte man auch einfach 2 Regler für Empfindlichkeit machen können…

[BadSmiley]

Wobei ich mich frage, wie sie zwischen 6 und 9 genau unterscheiden?

[willisurf]

Die Sensitivität hatte ich gemäß der Empfehlung für 'schlafende Personen' (falls man sich auf Toilette nicht stark bewegt) auf 8 gestellt.

Nach meinen Unterlagen ist Sensitivität 8 nicht für schlafende/ruhende Personen. Da ist 6 die empfindlichste Stufe.
image.jpg

[mumpf]

Maggons: Dir ist aber klar, dass die Ausgänge Präsenz/TruePresence NICHT zum schalten gedacht sind? Da immer nur einer von beiden TRUE ist, kann das nicht funktionieren.

Du musst einen Lichtausgang nehmen!

Gruß, Waldemar

[Amenophis]

Zur Erkennung kann ich nichts sagen, da wir keine ähnliche Situation haben.

Wenn ich es richtig sehe, dann ist die Decke abgehängt. Somit könntest du entweder den Melder anders platzieren oder einen zweiten Melder setzen. Das wäre mir alles lieber als eine Taste für Duschen drücken zu müssen.

[Maggons]

Hallo zusammen,
ich habe einige der Seiten gelesen (nicht alle 189 Seiten ) und dabei das bei mir beobachtete Verhalten noch nicht beschrieben gesehen.

Wir sind auch in unser neues Haus eingezogen und ich hatte für unser Bad extra einen Steinel True Presence gekauft, um auch eine sichere Erkennung von Personen hinter einer T-Wand zu haben (also wenn jemand auf Toilette ist bzw. in der Dusche). Leider detektiert der Steinel zwar durch die benachbarten Wände in Holzständerbauweise und Türen bereits Personen bevor sie das Bad betreten, aber durch Fliesen wird das Signal scheinbar komplett blockiert? Die Reichweite habe ich bereits auf 315cm erweitert (obwohl eigentlich eher 250cm bereits ausreichen sollten, um von der Position aus das Bad abgedecken zu können). Die Sensitivität hatte ich gemäß der Empfehlung für 'schlafende Personen' (falls man sich auf Toilette nicht stark bewegt) auf 8 gestellt.

Oder habe ich hier auch ein Mangelexemplar erwischt? Ich habe heute 'zum Spaß' mal probiert das TruePresence oder auch das Präsenz Signal für das Schalten zu nutzen aber die Signale verhalten sich einfach nur seltsam. In dem Zeitraum war dauerhaft jemand im Erkennungsbereich des Melders und trotzdem toggelt das Signal ständig von On zu Off und wieder zu On ....

Hat jemand von euch einen Tipp was ich hier machen kann? Habe die Nachlaufzeit des Melders auf 5min gestellt aber das ist nicht ausreichend für das Duschen meiner Frau ;-) Die Notlösung könnte sein wenn ich am Setup nichts ändere, dass ich auf den Glastaster eine Szene 'Duschen' lege und dort die Nachlaufzeit des Melders bei aktiver Szene auf 15min schreibe - aber dann hätte ich ja auch "irgendeinen Melder" in den Raum hängen können... Und ich hatte beim Bau schon eine grüne Reserveleitung in die Decke bei der Dusche gelegt, weil ich gegenüber dem True Presence etwas misstrauisch war - würde mich aber freuen keinen zweiten (und ggf. sogar dritten bei der Toilette aber dann müsste wohl eher das Loch vom aktuellen Melder einfach wieder zu) im Bad platzieren zu müssen.

Anbei auch zur Info ein Foto der Einbausituation und der Plan vom Bad mit der groben Position des Melders:

grafik.png

grafik.png

grafik.png

20230205_103242.jpg

[willisurf]

mumpf Aktuell habe ich vom TP nur die Präsenz (beide Ausgänge TP Präsenz und TruePresence verODERt) über das TOR verriegelt. TOR offen sendet Wert, TOR geschlossen sendet AUS geführt. Schalter ist dazu noch nicht aktiviert.

Der TP Bewegungsausgang Presence ist nicht verriegelt. Das war bisher nicht nötig, falls es darüber doch noch Fehlauslösungen geben sollte, wäre das genau der zweite TOR Kanal, um auch weiterhin für den VPM Bewegung und Präsenz getrennt zu halten. Im Moment wäre TP Bewegung neben dem PIR sogar noch in der Lage das TOR zu öffnen.
Durch die getrennte Behandlung von Präsenz und Bewegung (sogar der PIR bedient über zwei Lichtkanäle beides) bleiben dann auch die VPM Funktionen „leaving Room“, „Durchgangsraum“ usw. möglich.

Ja genau, „natürlich“ macht die gesamte PM Logik dann der VPM (wie inzwischen mit allen PMs bei uns).

[mumpf]

In Summe bewirkt das Ganze, das der TP nicht allein das Licht einschalten kann. Wenn jedoch jemand den Raum betritt, löst zum einen der PIR sofort aus und öffnet das TOR. Danach genügt es, wenn der TP allein aktiv ist, da auch er das TOR geöffnet hält.

Nur für mich, damit ich das komplett verstehe:

• Der PIR macht das TOR mit einer 1 auf
• Der TP macht mit einer 0 das TOR zu
• Das wäre dann also eine SCHALTER-Logik zum öffnen vom TOR
• Für den TP sind es eignetlich 2 TOR-Logiken (eine für Bewegung und eine für Präsenz)
• Und hinter den TOR-Ausgängen hängt ein VPM

Sehe ich das richtig? Finde ich eine sehr elegante Lösung.

Gruß, Waldemar

[willisurf]

Wie genau hast du das umgesetzt?

Der PIR schaltet über ein Logik-TOR die Präsenzsignale vom TP frei. Wenn TOR geschlossen, ist damit der TP quasi gesperrt, da die Präsenzsignale nicht durchkommen. Das TOR wird von PIR ODER Bewegung TP (muss man nicht mit aufnehmen) ODER vom TP nach dem TOR (quasi Selbsthaltung geöffnet).

In Summe bewirkt das Ganze, das der TP nicht allein das Licht einschalten kann. Wenn jedoch jemand den Raum betritt, löst zum einen der PIR sofort aus und öffnet das TOR. Danach genügt es, wenn der TP allein aktiv ist, da auch er das TOR geöffnet hält.

Klingt kompliziert, ist aber einfach und wirksam.

[FrankMaier]

Wie ich schon etwas davor geschrieben habe, die Sperre hat bei mir nicht funktioniert, da der Steinel TP trotz Sperre nochmals eine Präsenz sendet, und das Licht dann wieder einschaltet. Fällt natürlich nur auf, wenn man manuell das Licht mal ausschalten will.
https://knx-user-forum.de/forum/öffe...93#post1842293

Ich habe es daher so gelöst:
- TP Lichtkanal 1 ist immer an und sendet zyklisch auf die GA "Steinel TP Master"
Er hat eine Nachlaufzeit von 30s und sendet zyklisch alle >60s.
- Von da aus geht es auf eine Logik des MDT PM:
Funktion UND
Sendebedingung: nur 1 senden bei Eingangstelegram
Eingang A: Steinel TP Master
Eingang B: Status des Licht
Ausgang: Slave Eingang des MDT PM

Der MDT PM hat eine Kurzzeitpräsenz von 30s (mit Nachlaufzeit 1min) und eine reguläre Nachlaufzeit von 3min.

Betrete ich den Raum, werde ich vom MDT PM detektiert, das Licht schaltet ein, auf den Eingang vom Slave kommt über den Steinel und der UND Logik ein 1 Signal. Verlasse ich den Raum sofort wieder, so kommt mir der Steinel nicht in die Quere, da er früh genug schon wieder ausgeschalten hat und vor dem Ausschalten nicht nochmal zyklisch etwas gesendet hat.

[gbglace]

PIR Nachlaufzeit auf ca. 60s, etwas höher als TP

Nachlaufzeiten in Sekunden finde ich meist übertrieben und unpassend, klar muss man nicht immer ne viertel Stunde auf Reaktion warten, aber so 1-2 Minuten ist schon OK.

TP Sperre mit An/Aus, darauf einen Lichtausgang des PIR, der wieder rum die Daten des TP mit auswertet, wodurch sich der TP selbst entsperrt hält, auch wenn der PIR keine Bewegung sieht

das ist ein bissel Wirr. Lege ein GA an die vom Ergebnis einer ODER-Logik mit Werten belegt wird und verbinde diese mit dem Sperreingang des Steinel-TP. Eingänge in die Logik sind die zyklische Präsenzmeldung des TP und die Präsenzmeldung des PIR. Die Dinger nennen sich ja Präsenzmelder und nicht Lichtschalter an der Decke, insofern würde ich diese Sperre nicht vom Schaltzustand einer Lampe oder eines Lichtkanals des PIR abhängig machen.

oder nutze sowas wie die Open-KNX VPM Applikation auf 1TE Reg-HW

[amasingh]

Perfekt, danke Verstanden:

- TP als Slave des PIR ( in meinem Fall MDT SCN-P360)
- TP Status zyklisch senden EIN/AUS
- TP Nachlaufzeit geringer als PIR zB 30s
- PIR Nachlaufzeit auf ca. 60s, etwas höher als TP
- TP Sperre mit An/Aus, darauf einen Lichtausgang des PIR, der wieder rum die Daten des TP mit auswertet, wodurch sich der TP selbst entsperrt hält, auch wenn der PIR keine Bewegung sieht
- Keine Bewegung durch TP und PIR erkannt -> Sperre des TP

Korrekt zusammengefasst?