Momentanverbrauch optimieren - Anzahl der Telegramm verringern

[En3rGy]

Hier ein schneller Link zum SBC-Baustein für den HS:
https://github.com/En3rGy/11089_Send-by-Change
Mach noch ein "hübsches" Paket daraus und gebe ihn dann in den DL-Bereich.

[hyman]

Upps, nö, glaub ich nicht. Dann wohl Thema verfehlt ... sorry

[En3rGy]

Gibt's schon (Send-By-Difference).

Gehen X1 Bausteine auch auf dem HS?

[hjk]

Du kannst auch den Binäreingang tauschen gegen die aktuelle Generation, da wird der Verbrauch direkt im Binäreingang berechnet und ausgegeben.
Dann würde ich aber statt 24V einen BE für potentialfreie Kontakte nehmen.

[hyman]

Habe einen Send-by-Change Baustein, bei dem man einen %-Wert der min. Änderung zum Durchleiten einstellen kann. So können kleine Änderungen gefiltert werden. Benutze ihn dazu, das Telegrammaufkommen zu verringern. Ist mir auch egal ob‘s 3,4 oder 3,5° hat

Die 3/3/10 kannst du damit nicht verringern aber ggf. das Triggern einer Logik auf Basis der Absolutzahl.

Würde das helfen, dann stelle ich ihn in den DL-Bereich.

Gibt's schon (Send-By-Difference).

[knxhans]

Naja, der zählt ja schon intern. Das verwende ich für den visualisierten Zählerstand. Aber wie MatthiasS schon erwähnt hat, will ich ja die Funktionalität des möglichst genauen Momentanverbrauch und der gleichnamige Baustein im HS braucht ja dann die Impulse über die GA dazu.

[SvenB]

Warum nutzt du nicht die Auswertung der Impulse vom MDT-Aktor selbst? Dann kannst dort die Sende-Intervalle genauer einstellen. Auch verpasst du weniger wenn der HS mal neustartet.

[knxhans]

gerne!

[En3rGy]

Habe einen Send-by-Change Baustein, bei dem man einen %-Wert der min. Änderung zum Durchleiten einstellen kann. So können kleine Änderungen gefiltert werden. Benutze ihn dazu, das Telegrammaufkommen zu verringern. Ist mir auch egal ob‘s 3,4 oder 3,5° hat

Die 3/3/10 kannst du damit nicht verringern aber ggf. das Triggern einer Logik auf Basis der Absolutzahl.

Würde das helfen, dann stelle ich ihn in den DL-Bereich.

[MatthiasS]

Ich finde Telegramme die den Bus fluten unnötig, wenn ich die selbe Funktionalität auch mit weniger Telegrammen bewerkstelligen kann.

Korrekt.

[concept]

Wenn eine von mir gewünschte Funktionalität zwangsläufig vieler Telegramme bedarf, dann mach ich das

im Prinzip ja!

Von unnötigen Telegrammen war ja nicht die Rede.

Nun ja, der TE fand die Menge an Telegrammen störend.

Ich finde Telegramme die den Bus fluten unnötig, wenn ich die selbe Funktionalität auch mit weniger Telegrammen bewerkstelligen kann.

[MatthiasS]

Von unnötigen Telegrammen war ja nicht die Rede. Wenn eine von mir gewünschte Funktionalität zwangsläufig vieler Telegramme bedarf, dann mach ich das und verkneife es mir nicht, nur weil die Telegrammlast dann über 10 % geht.

[concept]

ich finde es auch unsinnig, wenn der bus dauernd mit unnötigen telegrammen geflutet wird. gerade wenn man was im gruppen- oder busmonitor verfolgen will, stört es, wenn da (unnötig) viel traffic auf dem bus ist.

ich verwende knx-zähler von enertex oder lingg&janke, und sende die zählerstände in gewünschten intervallen auf den bus.

in deinem fall könntest du eventuell universalinterfaces mit integrierten zählern verwenden. die würden dann die impulse im gerät aufaddieren und zu festen intervallen auf den bus senden. habe das aber selber noch nie so angewendet.

[knxhans]

Naja, bisher hat es mich ja auch nicht gestört, weil ich es nicht gewusst habe, jetzt geht es einem aber so irgendwie gegen die Ehre, wenn man hier immer so liest, dass man doch sinnlose Telegrammfluten möglichst vermeidet, wenn man es kann, wenn man es richtig drauf hat.
Ich will doch nur den Anschluss nicht verpassen :-)

[MatthiasS]

ber natürlich nicht so viele Telegramme auslösen

Und warum nicht? Die kosten doch nichts...