KNX IP Router: MDT IP100.03 oder WeinZierl 751

[xnet]

MMn können solche Tabellen nur sinnvoll per Wiki gepflegt werden, so dass mehrere die Möglichkeit haben, die Tabelle zu aktualisieren. Es zeigt sich ja immer wieder, das jemand, weil es für ihn gerade wichtig ist, so einen Vergleich anfängt, dann gibt es noch ein paar Ergänzungen in einem Diskussionsbeitrag, steht dann irgendwo auf Seite 3+ was Wichtiges und dann schägt an einer ganz anderen Stelle des Forums jemand vor „man müsste mal...“

ja, so eine Möglichkeit wäre hier im Forum sehr geschätzt

[Beleuchtfix]

MMn können solche Tabellen nur sinnvoll per Wiki gepflegt werden, so dass mehrere die Möglichkeit haben, die Tabelle zu aktualisieren. Es zeigt sich ja immer wieder, das jemand, weil es für ihn gerade wichtig ist, so einen Vergleich anfängt, dann gibt es noch ein paar Ergänzungen in einem Diskussionsbeitrag, steht dann irgendwo auf Seite 3+ was Wichtiges und dann schägt an einer ganz anderen Stelle des Forums jemand vor „man müsste mal...“ Derjenige, der den Thread gestartet hat bringt nichts neues ein, weil sein eigenes Haus läuft und er keine neuen Geräte mehr kauft, die anderen können die Tabelle nicht editieren und alles ist dann veraltet.

Gruß Florian

[Janncsi]

Ich halte diese Tabelle ohnehin für relativ wertlos, da ein neuer MDT mit einem alten Weinzierl verglichen wurde und nicht nur viele wichtige Parameter sondern auch andere Geräte wie z.B. Enertex komplett fehlen.
Die Frage ist aber, ob es wirklich die Aufgabe eines Einzelnen sein sollte, solche Vergleiche zu pflegen, oder ob es nicht besser wäre, das gemeinsam zu machen.
Ich wäre an so einem Vergleich sehr interessiert und würde mich daher auch gerne einbringen.

Walter

Mein absolutes Highlight....der König der Vergleichstabellen zeigt auf, dass eine andere Tabelle Quatsch ist

[gbglace]

dann habe ich die alle als Visu zusammen gefasst, das ist aber vielleicht nicht ganz korrekt.

Das ist sogar ziemlich falsch wie ich finde, denn viel zu häufig wird mit Visu auch die Funktion von Logik und Medienkonvertierung verstanden, was zwar viele Systeme gleichzeitig beherrschen ich aber nicht zielführend finde. Lieber jeweils was gutes als so eine von allem ein bissel Suppe.

Daher bin ich ja auf die Hinweise von Experten angewiesen,

Die gibt es sogar zum kaufen, nennt sich unteranderem Systemintegrator. Und die haben dann nicht nur theoretisches Wissen sondern auch praktisches Umsetzungswissen. Und wenn man dann als Laie mit denen spricht können die schon sortieren was benötigt wird. Und wenn die Ihre Arbeit gut machen haben die bestimmt auch solche Listen für vielerlei Sachen. Ich würde mir sowas zumindest bauen und könnte das dann auch entsprechend nach Projekt und passend zu den Anforderungen anbieten. In solchen Punkten unterscheiden sich dann die guten von den schlechten SI.

Aber Du kannst ja irgendwo mal anfangen mit Deinen Tabellen. Das kannst sicher auch verkaufen wenn Du es gut machst und pflegst. Die die das im Forum sinnvoll tun könnten haben wie gesagt sowas bestimmt schon aber verdienen damit eben Ihr Geld, warum sollten sie das also hier frei einstellen. Und die die das nicht können aber wollen sind die Laien. Hmm.
Mir wiederum ist es zu aufwändig mit der Pflege. Auf der Sicht von 1-2 Jahren sind viele Listen im KNX schon überholt. Andere Themengebiete haben da noch kürzere Halbwertstzeiten.

[knxPaul]

reichen 4 Tunnel wohl in vielen Fällen aus

Ja - ich benötige zwei Tunnel für ETS + Visu - aus meiner persönlichen Sicht ist in einem Vergleich 4 Tunnel - 5 Tunnel diese Zeile gleichwertig.
Um mehr zu lernen - siehe #16 - brauchen wir noch zehn weitere Erfahrungsträger. Die finden wir aber nur mit der SuFu und sehr viel Zeit + Geduld. Die Infos im Forum sind naturgemäß weit verstreut, aber auffindbar.

[hari2]

Ich wäre an so einem Vergleich sehr interessiert und würde mich daher auch gerne einbringen.

Wie waere es wenn Du mal anfaengst KNX zu verwenden, dabei Erfahrung sammelst, und diese dann einbringst. Endlose Vergleiche von Funktionen in Tabellenform - deren Relevanz dann teilweise ueberbewertet wird - gepaart mit mangelnder praktischer Erfahrung sind irgendwie sinnlos. Das zieht sich durch mehrere Themenbereiche..

[scw2wi]

Wenn ich dich richtig verstehe, dann reichen 4 Tunnel wohl in vielen Fällen aus, und bei etwas aufwändigeren Installationen könnten auch mehr notwendig sein.

[knxPaul]

Ja - wer nur einen Visu Server auf der IP-Seite hat, braucht nur einen Tunnel dafür. Der Server bündelt die Zugriffe. Wenn dann Node Red, ioBroker und wie sie alle heissen, auch direkt auf den Bus zugreifen wollen, dann habe ich die alle als Visu zusammen gefasst, das ist aber vielleicht nicht ganz korrekt. Und nicht in jeder Installation will jede Person ihre individuell andere Visu haben, das ist nicht Standard, sondern Worst Case Denken. Ich bin ertappt 😊

[scw2wi]

Das gilt aber nur, wenn die Visu direkt auf den Bus zugreift. In den meisten Fällen gibt es ja noch einen Visu Server, an dem dann auch 10 Visus hängen können, ohne auch entsprechend viele Tunnel zu benötigen.
Sehe ich das richtig?

[knxPaul]

Vollkommen richtig - da ist nichts hinzuzufügen.

Wer braucht überhaupt je so viele Tunnel und wofür?

Viele Tunnel kann die Visu brauchen; wenn mehrere Personen per Endgerät zugreifen, braucht typischerweise jeder einen Tunnel. Das ist eine Anforderung, die ein Junggeselle nicht hat, übertrieben gesagt. Die Anforderung in meinem Sinn ist die Anzahl Personen, die gleichzeitig verbunden sein will.

[scw2wi]

Daraus ergeben sich die Zeilen der Tabelle.

Grundsätzlich mal korrekt, aber auch wieder nicht so leicht,
siehe z.B. den Hinweis von tobiasr in #2

Suche ich als Laie wirklich ein Interface/Router, wo es nicht knallt, wenn zu viele Daten gesendet werden?
eher nicht, zumindest nicht so konkret
Ich habe als Laie meist überhaupt keine Ahnung, dass es dieses Problem überhaupt geben könnte.

Daher bin ich ja auf die Hinweise von Experten angewiesen, die hier, so wie du, darauf aufmerksam machen, worauf es überhaupt ankommen könnte.
Erst dann kann ich, möglicherweise nach weiterer Rückfrage, für mich klären, ob ich der Meinung bin, je so viele Daten zu senden, dass es knallen könnte, und ich ein Gerät benötige, das diese Daten zwischenspeichern kann.
Wenn ich dann der Meinung bin, ich brauche das (warum auch immer), dann erst wird es zu einem Kaufargument für mich und ich werde diesen Parameter beachten, wenn nicht, dann werde ich eben diese Zeile in der Tabelle ignorieren, da ich sie als für mich nicht relevant eingestuft habe.

Alles andere wäre völlig blindes Vergleichen von Parametern ohne Aussagekraft, und da gebe ich dir völlig Recht, das kann nicht das Ziel sein.

z.B.
eMail Funktion: nur bei MDT / Frage, wie lösen das dann andere, über die Visu?
SNTP-Zeitserver: nur bei MDT und Enertext, nicht bei Weinzierl / Frage, welche Alternativen gibt es zum SNTP-Server im Interface/Router? (die Visu, andere, ...)
Anzahl der IP-Tunnel: Bei MDT nur 4, bei Weinzierl und Enertex gleich 8 / Frage: Wer braucht überhaupt je so viele Tunnel und wofür?
Tunneling auch für UDP: bei Enertex ja, bei anderen ? / Frage: Ist das überhaupt wichtig, und wenn ja, wofür?
Tunneling und Routing Performance: bei Enertex definiert, bei anderen ? / Frage: Ist das wichtig, und wenn ja, wofür?
Versorgung: bei MDT, Weinzierl und Enertex über KNX-Bus, beim alten Enertex über PoE, bei Gira weder noch

Anhand meiner Auflistung lässt sich schon erkennen, dass es oft gar nicht so einfach ist, überhaupt die Anforderungen klar zu definieren.
Und das ist ja, wie du völlig richtig sagst, nur der allererste Schritt, danach erst kommt der Vergleich, dann die Auswahl.

Walter

[knxPaul]

So eine Vergleichstabelle kann nur ein Hilfsmittel für eine Entscheidung sein; da muss aber vorher ein Sammeln von Anforderungen erfolgt sein.

• Ein Kauf - um den es hier ja geht - braucht immer einen Zweck / Ziel. Daraus ergeben sich die Zeilen der Tabelle.

• Wenn diese Info vorliegt, kann man sich im Forum melden mit der Bitte, welche Geräte empfehlt ihr? Das sind dann die Spalten der Tabelle.

Damit sind 90 % der Aufgabe erledigt. Der Rest ist nur noch Routine, die Felder aus den Herstellerinformationen auszufüllen.

In deiner Tabelle fehlen wesentliche Funktionen

Ja, selbstverständlich. Die Tabelle verstehe ich als anschauliches Muster, wie ein Kaufinteressent mit obiger Anleitung seine Entscheidung strukturieren kann. Mein Fehler war, die Anleitung zu unterschlagen 🙄😌 Das hielt ich für selbstverständlich.

[scw2wi]

Ich halte diese Tabelle ohnehin für relativ wertlos, da ein neuer MDT mit einem alten Weinzierl verglichen wurde und nicht nur viele wichtige Parameter sondern auch andere Geräte wie z.B. Enertex komplett fehlen.
Die Frage ist aber, ob es wirklich die Aufgabe eines Einzelnen sein sollte, solche Vergleiche zu pflegen, oder ob es nicht besser wäre, das gemeinsam zu machen.
Ich wäre an so einem Vergleich sehr interessiert und würde mich daher auch gerne einbringen.

Walter

[hjk]

knxPaul

In deiner Tabelle fehlen wesentliche Funktionen wie Zeitserver und Email.
Der Router kann Emails bei Störungen oder auch regelmäßige Status-Emails versenden. Und den Bus mit Datum und Uhrzeit versorgen.
Im Vergleich zu anderen Geräten auf dem Markt wäre auch die Versorgung aus dem Bus, also ohne externe Versorgung, für viele wichtig.
Vielleicht kannst du das ergänzen.

[Klaus Gütter]

Wenn ein Gerät IP-Security kann, muss es auch DataSecurity können. Wie sollten sonst die Schlüssel sicher in das Gerät gelangen?