Probleme mit LBS: 19002380 InfluxDB

[brainslxblacksuperb]

Hallöchen,
habe die Übergabe in Flux weitestgehend hinbekommen. Leider hat der angegebene Zeitstempel immer Versatz.
Wenn ich den UTX String in einen Online Umrechner hinzufüge dann kommt das richtige Datum heraus.
Habt ihr vielleicht das gleiche Problem?
Hier mal ein Beispiel der Übergabe "2022-10-02 13:27:15" --> 1664710035 --> das ganze in Nanosekunden 1664710035000000000 --> und das an E14 des LBS

Ich hoffe auf euer Schwarmwissen LG Tom

image.png
image.png
In der InfluxDB sieht es aber dann so aus: Also hier immer ein Versatz.
image.png

[sx3]

I'm having some problems I can't really identify.
I have tried replicate all LBS in the logic chain, I can't see that I get any errors?
Anyway, my bucket is empty, nothing seems to be written to the influxDB.
I have successfully written to that database from another platform, so I know the server works.
I have traied almost everything
- http/https
- generate new token
- create new bucket
- tried bucket ID instead of name
- Tried orgID instead of name
- IP and port is correct triple checked.

I have a "space" between <TAG> and <UHRZEIT>

Any suggestions what I'm doing wrong?

[sx3]

Hello,

I have finally made it to work.
But I wonder what the best practice of EXT-A2 is? I have 27 LBS block that is triggered at the same time. I have assigned the same trigger to all of the blocks.
Is the A2 meant for triggering the next block? SO that all of them don't execute at once?

[olej]

Hallöchen,
habe die Übergabe in Flux weitestgehend hinbekommen. Leider hat der angegebene Zeitstempel immer Versatz.
Wenn ich den UTX String in einen Online Umrechner hinzufüge dann kommt das richtige Datum heraus.
Habt ihr vielleicht das gleiche Problem?
Hier mal ein Beispiel der Übergabe "2022-10-02 13:27:15" --> 1664710035 --> das ganze in Nanosekunden 1664710035000000000 --> und das an E14 des LBS

Ich hoffe auf euer Schwarmwissen LG Tom

Ich habe gerade das gleiche Verhalten festgestellt
Wenn ich deinen Zeitstempel nutze, verhält es sich exakt genauso.
In meiner Anwendung allerdings, wird IMMER genau 1ne Minute addiert bzw. mehr angezeigt!?
Beispiel:
Zeiststempel: 1668661200000000000 entspricht: Nov 17 2022 05:00:00 GMT+0000
(https://www.unixtimestamp.com/)

Wert 123 in die InfluxDB senden...
image.png
Dies erzeugt in der InfluxDB diesen Eintrag:
image.png
Ebenso in Grafana, hier allerdings in Localtime (aktuell +1):
image.png

Testweise habe ich mal einen Zeitstempel mit 59 Minuten erstellt und dieser wird dann als volle Stunden 00 Minuten angezeigt.

[brainslxblacksuperb]

Hey. Schreibst du edomi in influx und liest dann mit grafana aus?

[olej]

Ja mit dem LBS schreibe ich in eine InfluxDB und dann wird es in Grafana angezeigt. Beide allerdings auf einem anderen "Server / Raspberry PI".

Achso das Problem scheint aber nicht der LBS zu sein. Denn laut dem log wird der richtige Zeitstempel verschickt.
Auch ein Timestamp in Sekunden (inkl. "&precision=s") wird richtig übertragen und ändert nix am Verhalten von Influx
Als nächstes würde ich den gleichen "Set-POST" einmal mit dem LBS 19002326 HTTP-Request abschicken. Vielleicht kommt da was anderes bei heraus?!

[brainslxblacksuperb]

Hey. Sorry der späten Antwort.
Also ich habe damals im grafana die Zeit manuell auch auf utc geändert. Die Daten kommen zwar immer nochot Versatz an aber du du hast wenigstens eine Anzeige in korrekten timestamp.
Mittlerweile bin ich aber direkt dabei die Daten aus der edomi mysql Datenbank auszulesen.
So spare ich mit die influx und habe auch nicht das Problem des Zeitstempels. Außerdem brauche ich nur in edomi die Daten in das datenarchiv schreiben.

[brainslxblacksuperb]

Ja mit dem LBS schreibe ich in eine InfluxDB und dann wird es in Grafana angezeigt. Beide allerdings auf einem anderen "Server / Raspberry PI".

Achso das Problem scheint aber nicht der LBS zu sein. Denn laut dem log wird der richtige Zeitstempel verschickt.
Auch ein Timestamp in Sekunden (inkl. "&precision=s") wird richtig übertragen und ändert nix am Verhalten von Influx
Als nächstes würde ich den gleichen "Set-POST" einmal mit dem LBS 19002326 HTTP-Request abschicken. Vielleicht kommt da was anderes bei heraus?!

Oben noch mal die Antwort.

[vento66]

Oh, wohl das Vollzitat beim ersten Post vergessen? Das ist natürlich ein ganz schwerer Fehler, und bedarf natürlich noch eines neuen, nichtssagenden Posts!