ETS 5.7.x veröffentlicht

[evolution]

Da würde mich sehr interessieren wann genau der Standard geändert wurde.

Jan, das weiß ich nicht. Diese Recherche habe ich bisher nicht betrieben.

[Walter65]

Möchte keinen angreifen. Aber wir sollten es jetzt einfach mal hinnehmen. Wir wissen jetzt, dass es seit 5.6 beim Entladen ein Problem gibt und seit der 5.7 ein größeres geworden ist. Sie kümmern sich ja darum.

Andere Hersteller kommunizieren meistens gar nichts. Die haben offiziell so lange GAR KEIN Problem, bis ein Fix da ist und dann nur, wenn sie es unbedingt veröffentlichen müssen. Auch bei sehr hochpreisigen Geräten. Da ist die KNX A sehr kooperativ.

Toll wäre, wenn jeder mal in seinen Projekten schauen könnte, welche Geräte gleiche SNs haben.
AUSGENOMMEN sind FFFF:FFFFFFFF und EGAL:FFFFFFFF, wie ich Klaus verstanden habe.

[Uwe!]

Version ist gleich geblieben, das Build hat sich von 619 -> 626 geändert.

auch grad gesehen. Oben stand, dass die 5.7(.0) auch schon Build 626 war. Ist aber falsch.

[Tenbrock]

Wie sollen sich die Hersteller an etwas halten, das erst nach dem Verkauf des Produkts gefordert wird?

Da würde mich sehr interessieren wann genau der Standard geändert wurde.

[evolution]

Dann darf man sich auch nicht bedingungslos darauf verlassen, dass die Hersteller das schon so machen wie spezifiziert.

Wie sollen sich die Hersteller an etwas halten, das erst nach dem Verkauf des Produkts gefordert wird?

[Tokamak]

Wie das denn? Im Rahmen der Zertifizierung wird 1 Gerät getestet, keine Serie.

Dann darf man sich auch nicht bedingungslos darauf verlassen, dass die Hersteller das schon so machen wie spezifiziert.

[Klaus Gütter]

Wenn die Eindeutigkeit der SN KNX-Standard ist und die Geräte KNX-zertifiziert sind, ist das Problem dennoch hausgemacht, hätte es doch im Rahmen der Zertifizierung auffallen müssen.

Wie das denn? Im Rahmen der Zertifizierung wird 1 Gerät getestet, keine Serie.

[Klaus Gütter]

Wie seht es aus wenn nur nach dem Doppelpunkt FFFFFFFF steht und vor dem Doppelpunkt eine bei allen Geräten gleiche Kennung? Das habe ich bei Rademacher.

Ist für die ETS auch in Ordnung. Danke für die Info.

[evolution]

wenn Version und Build gleich bleiben, dann ist das zum einen Mist zum anderen evtl. auch der Grund, warum der automatische Update nicht klappt.

Version ist gleich geblieben, das Build hat sich von 619 -> 626 geändert. Das könnte passen. Aber das Bugfix wird auf den Seiten der Konnex als 5.7.1 geführt, in der ETS hingegen noch immer als 5.7. Hier herrscht Unstimmigkeit.

[Uwe!]

wenn Version und Build gleich bleiben, dann ist das zum einen Mist zum anderen evtl. auch der Grund, warum der automatische Update nicht klappt.

[evolution]

Hier gehts zur Download-Seite der v5.7.1

Interessant finde ich, dass diese Version in meiner ETS gar nicht revisioniert wurde, sondern weiterhin als 5.7 geführt wird.

ETS 5.7 Versionsnummer.PNG
Da könnte man meinen, dass das Bugfix mit heisser Nadel gestrickt wurde...

[Tokamak]

Dass die Seriennummer eindeutig sein muss, ist ganz klar im KNX-Standard gefordert. Wir sind vom Ausmaß des Problems ehrlich überrascht. Zumal bereits die ETS 5.6 z.B. für das Entladen der phys. Adresse die Adressierung per Seriennummer verwendet.

Wenn die Eindeutigkeit der SN KNX-Standard ist und die Geräte KNX-zertifiziert sind, ist das Problem dennoch hausgemacht, hätte es doch im Rahmen der Zertifizierung auffallen müssen.

[Uwe!]

Die Seriennummer kann nur während des Produktionsprozesses geschrieben werden. So ist es jedenfalls spezifiziert.

Dass die Seriennummer eindeutig sein muss, ist ganz klar im KNX-Standard gefordert.

mal losgelöst von der Frage, ob das beim Test hätte auffallen müssen, aber dann haben doch einige, vor allem oder zumindest auch die großen Hersteller richtig Kacke gebaut, wenn die seit Jahren Geräte ausliefern, wo alle die gleiche SN haben!?

[evolution]

FFFF:FFFFFFFF ist kein Problem, das wird von der ETS ignoriert.

...aber erst seit dem Bugfix ETS 5.7 (Build 626).

Dass die Seriennummer eindeutig sein muss, ist ganz klar im KNX-Standard gefordert.

...was nicht immer so war.

[Tenbrock]

FFFF:FFFFFFFF ist kein Problem, das wird von der ETS ignoriert.

Wie seht es aus wenn nur nach dem Doppelpunkt FFFFFFFF steht und vor dem Doppelpunkt eine bei allen Geräten gleiche Kennung? Das habe ich bei Rademacher.