Neues aus der Enertex Werkstatt

[klaus]

Daher ist es mir ein Anliegen, dass Missstände behoben werden.

In dem Fall wäre eine etwas gemässigtere Ausdrucksweise deinem Anliegen aber wohl weit dienlicher. Oder um es sprichwörtlich zu formulieren: "Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus".

[MatthiasS]

Misstände

So, jetzt wird es gleich offiziell. Nur weil du andere Vorstellungen hast, ist das kein Missstand. Das ist eine Verunglimpfung und nicht mehr hinnehmbar.

Hat das Produkt einen Mangel, den du beim Kauf nicht erkannt hast? Wenn ja, gib das Gerät zurück. Wenn nein, dann ist jetzt Ruhe mit der unterschwelligen Polemik.

[saft6luck]

Es geht doch aber schon bestimmt seit 15 Beiträgen (hab's nicht gezählt...) nicht mehr um den steten Tropfen oder eine konkrete Frage sondern nur noch darum Michael zu "beweisen" wie dämlich er ist und wie schrottig sein ganzes EibPC-Konzept entwickelt wurde. Jedenfalls ist das mein persönlicher Eindruck.

Das deckt sich 100% mit meiner Empfindung. Die Motivation hierfür ist mir auch nicht klar.

Woher das kommt kann ich mir denken, objektiv ist es aber falsch und einfaches nachzählen hilft zumindest bei der Anzahl der Postings.

Ob das eibPC-Konzept schrottig ist, möchte ich nicht bewerten, darum ging es auch in keinem Posting. Daher lässt sich auch keine Motivation finden. Sehr wohl bewerte ich die Einschränkung, die der Web-Server hat und die Argumente hierfür. Motivation hierfür ist: Ich habe den eibPC käuflich erworben und werde wohl auch in Zukunft für Updates zahlen. Daher ist es mir ein Anliegen, dass das Gerät noch besser wird.

[Tessi]

Also ich hätte das Modul schon gerne haben wollen. Irgendwie habe ich da einen Schätzpreis von 70€ im Kopf, das wäre es mir sogar Wert gewesen. Aber irgendwie kam da nie ein Angebot...
Und später hieß es dann mangels Nachfrage...
Seit dem frage ich lieber einmal zu viel nach als zu wenig.

None-Elemente nicht zu zählen entspannt die Situation schon um einiges, allerdings fällt mir da sofort die Frage ein: Wie groß darf das Raster den maximal werden, auf dem ich dann meine 40 Elemente verteilen darf?
(Auweia, die nächste Abstimmung...)

Über den EibPC weiß ich definitiv zu wenig! Deshalb verstehe ich viele Einschränkungen nicht. In der Vergangenheit waren es noch mehr, vieles aber wurde klarer, seit mehr Details über das Validierungsschema und die Codeausführung bekannt sind. Weil ich nun weiß, welche Vorteile ich dadurch habe, kann ich die daraus resultierenden Nachteile - eben die Einschränkungen - akzeptieren.
Beim Webserver kenne ich aber bislang nur die Nachteile der statischen Limitierung und sehe deren Nutzen für mich nicht. Umgekehrt sehe ich derzeit keinen Nachteil bei einer dynamischen Verwaltung - was ja nicht bedeuten muss, das es keinen gibt, nur mangels weiterer Informationen kann ich mir derzeit keine derart gravierenden Nachteile vorstellen, wegen denen ich auf eine dynamische Verwaltung würde verzichten wollen.

Tut mir leid, wenn dann entsprechende Nachfragen den Eindruck erwecken, es soll hier etwas einfach nur schlecht gemacht werden, dem ist nicht so.
Sicher ist aber, je mehr ich über den EibPC weiß, desto besser kann ich auch die Leistung von Enertex würdigen.

[Sandman60]

Was ich nun ankündigen darf: In Zukunft werden None-Elemente nicht mehr gezählt. Vielleicht ein kleiner Trost.

Auf jeden Fall. Danke!

[Jambala]

Was ich nun ankündigen darf: In Zukunft werden None-Elemente nicht mehr gezählt. Vielleicht ein kleiner Trost.

Hi Michael,

das ist definitiv mehr als ein kleiner Trost. Vielen Dank dafür.

Bitte behaltet die Erweiterung der magischen 40 dennoch weiter in Euren internen Diskussionen bzw. Plänen.

Benchmark sollte sein ein typisches Geschoss auf einer Webpage abzubilden. Dazu schätze ich, dass 60-80 Webelemente (nach heutiger Zählung) erforderlich sind.

Klar, dass eine Liegenschaft mit Flügeln in jede Himmelsrichtung auch zukünftig nicht auf einer Webpage abbildbar ist.

Viele Grüsse

Michael

[enertegus]

Ohne das nächste Thema aufzuwärmen: Ich glaub nicht, dass das jemals zugesagt war.

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich hier nachgefragt und sogar vorab die techn. Planung dafür gemacht. Es haben sich gerade mal 3 Anwender bei uns gemeldet, weil's ja was gekostet hätte...

Es gäb die Diskussion auch sicher nicht, wenn einfach nur bei jedem neuen Release nachgefragt würde, ob jetzt demnächst die 40-Element-Beschränkung aufgehoben wird. Damit bliebe es in Erinnerung.

Was ich nun ankündigen darf: In Zukunft werden None-Elemente nicht mehr gezählt. Vielleicht ein kleiner Trost.

Es geht doch aber schon bestimmt seit 15 Beiträgen nicht mehr um den steten Tropfen oder eine konkrete Frage sondern nur noch darum Michael zu "beweisen" wie dämlich er ist und wie schrottig sein ganzes EibPC-Konzept entwickelt wurde. Jedenfalls ist das mein persönlicher Eindruck

Das deckt sich 100% mit meiner Empfindung. Die Motivation hierfür ist mir auch nicht klar. Es gab ja mal einen User hier, der hatte mich 1/2 Jahr mit "ich weiss alles besser Beiträgen" so genervt, dass ich ihn anbot, seinen EibPC zum vollen Preis zurücktzunehmen.

Dabei stellte sich heraus: Er hatte gar keinen! Ist vielleicht ein Extrembeispiel, aber naja...

[Uwe!]

OK, sind wir wieder beim Totschlagargument angekommen.

Das ist kein Totschlagargument, aber wenn hier gefordert wird, dass ein Produkt geändert werden muss, weil es "die User" so wollen, dann muss man doch auch mal sagen dürfen, was Sache ist. Das heißt ja nicht, dass man nicht nach Gründen fragen darf und die hat Michael in der Vergangenheit ja auch fast immer ausführlich beantwortet. Manchmal fehlt vielleicht auch die Zeit/Lust dazu, manchmal möchte man auch nicht alles preisgeben.

Weil zumindest ich seit der in der Versenkung verschwundenen RTC-Erweiterung für den EibPC

Ohne das nächste Thema aufzuwärmen: Ich glaub nicht, dass das jemals zugesagt war.

Steter Tropfen höhlt den Stein

Es gäb die Diskussion auch sicher nicht, wenn einfach nur bei jedem neuen Release nachgefragt würde, ob jetzt demnächst die 40-Element-Beschränkung aufgehoben wird. Damit bliebe es in Erinnerung.

Es geht doch aber schon bestimmt seit 15 Beiträgen (hab's nicht gezählt...) nicht mehr um den steten Tropfen oder eine konkrete Frage sondern nur noch darum Michael zu "beweisen" wie dämlich er ist und wie schrottig sein ganzes EibPC-Konzept entwickelt wurde. Jedenfalls ist das mein persönlicher Eindruck.

[Tessi]

Das ist ja nun auch kein Problem des Browsers.

Nein, das sollte auch nur zeigen, das Webseiten und mithin auch die Server/Software dahinter nie derart statisch beschränkt sein sollte(n) und war(en).

Es wurde von Anfang an kommuniziert. Siehe die Abstimmung über die Anzahl der Elemente.

Wir drehen uns (wie schon so oft) im Kreis! Es wurde nur kommuniziert, das es statisch beschränkt sein soll, aber bis heute nicht, warum das so sein muss. Und bei der Abstimmung durfte nur zwischen verschiedenen statischen Limits gewählt werden.

Die anderen User hier scheinen das aber schon verstanden zu haben.

Verstanden haben sie vor allem, das das sie hier mit ihren Fragen nicht weiterkommen. (Ich wollte da nur nicht ganz so schnell aufgeben...) Schweigen heißt nicht immer automatisch Zustimmung oder Verständnis.

Marc, die Einschränkung ist zwar von einigen (wenigen) schon immer bemängelt worden, aber sie wurde hier definitiv kommuniziert!

Es geht momentan ja auch um die Hintergründe dieser Einschränkungen - und die kenne auch ich nicht.

Und der EibPC ist nun mal kein basisdemokratisches Produkt, wo jegliche Abstimmung hier im Forum automatisch 1:1 in ein Produkt umgesetzt wird.

OK, sind wir wieder beim Totschlagargument angekommen. Enertex muss nichts sagen/begründen/ändern, das ist unbestritten richtig. Haben wir daher also zu schweigen und alles zu akzeptieren wie es ist?

Wieso muss man den da immer wieder drauf rum reiten!

Weil zumindest ich seit der in der Versenkung verschwundenen RTC-Erweiterung für den EibPC (ja, ist nun Bestandteil des Routers...) das Gefühl habe, das nur wenn immer wieder auf einem Thema herumgeritten wird, dies nicht endgültig in der Versenkung verschwindet. Zur Erinnerung: Das RTC-Modul kam nicht, weil angeblich zu lange keiner nachgefragt hatte, dabei wollten wir doch nur Ruhe zu dessen Entwicklung geben...

Über die Einschränkung an sich kann man doch sachlich diskutieren.

Versuchen wir doch, aber irgendwann sitzt man fest, wenn keiner mehr neue Informationen beisteuern kann oder will.

Ich finde 40 in einigen wenigen Fällen auch zu wenig, eben insbesondere weil die Leerfelder/Linien mitgezählt werden. Der Wunsch ist hier nun mehr als ausreichend geäußert und sicher auch bei Michael angekommen.

Angekommen sicher, aber er muss auch im Fokus bleiben, sonst geht es damit wie mit der RTC...

Mit "Gewalt" werden wir / Du es nicht durchsetzen können.

Steter Tropfen höhlt den Stein - wenn wir alle schweigend warten wird das als Zustimmung zum Status Quo verstanden und es passiert mit ziemlicher Sicherheit gar nichts - ist Dir das lieber?

[Brick]

Ich finde den Ton ehrlich gesagt auch nicht wirklich angebracht, der hier von einigen
wenigen an den Tag gelegt wird.

Wie Uwe schon schreibt ist das hier kein Wunschkonzert. (bei dem jedem SEIN Wunsch erfüllt wird)

Wenn ich mir ansehe wie andere (meist nahmhafte Hersteller) mit ihren Produkten
bzw. mit Produktupdates, umgehen und sie (aktueller Fall bei mir ein LG TV) jeglichen
Support zb. Service hinsichtlich weiterentwicklung verweigern dann sollte jeder hier
auf der Stelle Michael ein Bier ausgeben und sich bei ihm bedanken !
(Den Rausch möchte ich nicht ausschlafen müssen)

Auch mir ging es in der Vergangenheit schon einige male so, das ich über die
40 Elemente Grenze gestolpert bin, ärgerlich, aber so sind die Produkteigenschaften
nun mal und ich hab mir dann eben was anderes einfallen lassen.

Viel wichtiger wie diese Grenze seh ich aktuell eher die "Echtzeitvisu"..
an dieser wird gerade gearbeitet.. und darüber freu ich mich riesig !!

nix für ungut...

Martin

[Uwe!]

Marc, die Einschränkung ist zwar von einigen (wenigen) schon immer bemängelt worden, aber sie wurde hier definitiv kommuniziert!
Und der EibPC ist nun mal kein basisdemokratisches Produkt, wo jegliche Abstimmung hier im Forum automatisch 1:1 in ein Produkt umgesetzt wird.

Wieso muss man den da immer wieder drauf rum reiten!

Über die Einschränkung an sich kann man doch sachlich diskutieren. Ich finde 40 in einigen wenigen Fällen auch zu wenig, eben insbesondere weil die Leerfelder/Linien mitgezählt werden. Der Wunsch ist hier nun mehr als ausreichend geäußert und sicher auch bei Michael angekommen.

Mit "Gewalt" werden wir / Du es nicht durchsetzen können

[saft6luck]

Es wurde von Anfang an kommuniziert. Siehe die Abstimmung über die Anzahl der Elemente.

Die Einschränkung ist sowohl falsch kommuniziert, als auch schon immer bemängelt worden. Sich darauf zu beziehen ist schon mehr als fragwürdig.

Und wie immer kommen die Probleme eben zyklisch wieder hoch.

[enertegus]

Nicht erst "nun", sondern schon immer, schließlich hat kein einziger Browser je den Anwender mit solchen Limits konfrontiert.

Das ist ja nun auch kein Problem des Browsers.

Das so keinerlei Verständnis für die Limitierung entstehen kann ist da doch wohl nicht verwunderlich.

Es wurde von Anfang an kommuniziert. Siehe die Abstimmung über die Anzahl der Elemente.
Die anderen User hier scheinen das aber schon verstanden zu haben.

[Tessi]

Dass die dynamische Speicherverwaltung an dieser Stelle Vorteile hat, ist ja nun sehr offensichtlich.

Nicht erst "nun", sondern schon immer, schließlich hat kein einziger Browser je den Anwender mit solchen Limits konfrontiert.

Allerdings ist aber nicht die Unkenntnis dieses Sachverhalts, sondern anderweite Implementierungsdetails die Ursache für die gewählte statische Speicherverwaltung.

Diese "anderweitigen Details" wurden aber nie auch nur ansatzweise den Nutzern dargelegt oder gar erklärt. Das so keinerlei Verständnis für die Limitierung entstehen kann ist da doch wohl nicht verwunderlich. Das wird noch verschärft dadurch, das der EibPC ansonsten ja keine derart strikten Begrenzungen hat und das auch gerne mal hervorgehoben wird.

[enertegus]

Bei Deinem Vorschlag würde Michael keine Bestandskunden mit vielen Webpages "verprellen", aber dennoch dem Bedarf nach mehr Gestaltungsfreiheit bedienen.

Dass die dynamische Speicherverwaltung an dieser Stelle Vorteile hat, ist ja nun sehr offensichtlich. Allerdings ist aber nicht die Unkenntnis dieses Sachverhalts, sondern anderweite Implementierungsdetails die Ursache für die gewählte statische Speicherverwaltung.