Performanceprobleme

[Marha]

Hallo,

ich habe mein Programm um einige if-Abfragen und cwtime-Funktionen (so ca 100) erweitert. Die Speicherauslastung ist dabei von 38,5 % auf 40,3 % gestiegen. Aber die Ausführungszeit des Programms ist deutlich gesunken. Es vergehen schon mal 5-6 sek bis ein Licht angeht, nachdem ein Taster betätigt wurde. Vor der Änderung gab es keine nennenswerte Verzögerung. Ich habe mal die Last über das EibStudio ausgelesen:

Patches:
2.304.ptc
Boot image:
Boot image fixes: 0
Boot image updates: 10
Uptime:
05:35:05 up 69 days, 16:18, 0 users, load average: 6.17, 3.26, 2.49
VPN-Status:
The openvpn daemon is not running.
Konfigurierte VPN-Benutzer:

Vor der Änderung lagen die Werte von load average zwischen 0.8 und 1.2. Die Performance war in Ordunug. Jetzt aber nicht mehr.
Selbst wenn ich das alte Programm wieder zurückspiele und meine Speicherauslastung wieder bei 38,5 % ist, habe ich Werte bei load average von deutlich über 5.
Welche Funktionen/Code führen zu einer solchen Erhöhung der load average?
Macht es einen Unterschied zwischen verschachtelten if-Abfragen und mehreren einfachen if-Abfragen?
Was sagen mir die drei Werte bei load average?
Kann mir der Ereignisspeicher etwas sagen? Hilft ein Neustart?
Muss ich an der Durchlaufzeit drehen (liegt im Moment bei 30ms)?
Wurde dieses Thema vielleicht schon behandelt und ich kann es dort nachlesen?

Gruß
Markus

[amazing]

Hallo,
ob ein Neustart hilft kannst Du doch am besten selbst versuchen. Da kann ja nicht viel schiefgehen. Wie bei jedem Computer kann ein Neustart durchaus die Performance nach Änderungen verbessern. Also einfach mal ausprobieren und berichten wie die Performance danach ist.
Gruß
Ralf

[Marha]

Habe nun mal die Durchlaufzeit auf 50 ms gesetzt. Folgendes Ergebnis:
Patches:
2.304.ptc
Boot image:
Boot image fixes: 0
Boot image updates: 10
Uptime:
09:29:15 up 69 days, 20:12, 0 users, load average: 7.03, 4.23, 3.44
VPN-Status:
The openvpn daemon is not running.
Konfigurierte VPN-Benutzer:

Werde den eibPC jetzt mal neu booten.

Gruß
Markus

[enertegus]

09:29:15 up 69 days, 20:12, 0 users, load average: 7.03, 4.23, 3.44

ein Neustart bringt da nix. Die Auslastungsanzeige ist direkt vom Linuxkernel, Erklärung Load.
Dass die beim Systemstart höher liegt, ist schon ok, wobei sie hin und wieder schon mal unter 1 sinken sollte. Es kommt aber auch darauf an, was man macht. So erhöht die ftp-Auslagerung die Threadbelastung, also wird der Wert 1 hinzukommen, aber der Prozess hat geringe Priorität und daher den EibPC nicht belasten, genauso wie email.
Bei mir ist die Auslastung im Speicher 45%, die Systemload ist 0,8 bis 2,0. Alleine die 100 cwtimer werden das Problem nicht darstellen. Was genau machst du alles, bzw. welche Libs bindest Du ein?

[Marha]

Ein Neustart war ohne nennenswerten Erfolg

[Marha]

Benutze folgende Libs:
Enertex.lib
EnertexBeschattung.lib
EnertexLicht.lib
EnertexWebV2.lib
CHGLibrary_FritzBox.lib
die Wetterdaten werden von Wunderground geholt

und dann noch einige selbst geschriebene. Aber die wurden vorher auch schon alle verwendet. Es ist keine neue Lib hinzugekommen.
Verwende kein ftp und keinen Lese-/Schreibzugriff auf den flash.

Unter den Wert 2 komme ich ganz sicher nicht.
Wie kann ich mich dem Problem am Besten nähern?

Gruß
Markus

[Jambala]

Ich würde Deinen Code einmal in Abschnitte aufteilen und dann erst einmal mit einem Hauptabschnitt starten und die Last beobachten. Dann step by step einen zusätzlichen Abschnitt hinzufügen, neustarten und Last anschauen.

Irgendwann sollte dann klar sein welcher Code Abschnitt dafür verantwortlich ist.

[Marha]

Habe die Stellen gefunden. Es sind 12 Abfragen in folgender Art hinzugekommen, die mir wohl die Performance geklaut haben.

Var1 = 0b01
Var2 = 0b01
Var3 = 10u08
counter = 0u08
if cycle(0,1) and Var1 and !Var2 then {
    if counter < Var3 then counter = counter + 1u08 endif
    } endif

Das sollte eigentlich bewirken, dass jede Sekunde ein Zähler inkrementiert wird, um eine Zeit von 10 sec zu "messen".

Ohne diese Abfragen liegt die load average jetzt wieder im normalen Bereich (load average: 0.77, 0.67, 1.08) und die Reaktion des eibPC ist wieder in Ordnung.

Gruß
Markus

[bmx]

Die Frage wäre jetzt für mich was diese 12 cycle(0,1) machen, das es diesen extremen Einbruch an Performance bringt.

Vielleicht kann uns enertex diesbezüglich mal erhellen? Dann könnte man sich gezielt auf die Jagd nach solchen Performancefressern begeben...

Gruß,
Bernd

[enertegus]

Die Frage wäre jetzt für mich was diese 12 cycle(0,1) machen, das es diesen extremen Einbruch an Performance bringt.

Habe eben folgendes getestet:
Makro:

:begin SekTimer(Name)
Var1_Name = 0b01
Var2_Name = 0b01
Var3_Name = 10u08
counter_Name = 0u08
if cycle(0,1) and Var1_Name and !Var2_Name then {
    if counter_Name < Var3_Name then counter_Name = counter_Name + 1u08 endif
    } endif
:end

Damit dann
[Highlight=epc]
[Macros]
SekTimer(T1)
SekTimer(T2)
SekTimer(T3)
SekTimer(T4)
SekTimer(T5)
SekTimer(T6)
SekTimer(T7)
SekTimer(T8)
SekTimer(T9)
SekTimer(T10)
SekTimer(T11)
SekTimer(T12)
SekTimer(T13)
SekTimer(T14)
SekTimer(T15)
SekTimer(T16)
SekTimer(T17)
SekTimer(T18)
SekTimer(T19)
SekTimer(T20)
SekTimer(T21)
SekTimer(T22)
SekTimer(T23)
SekTimer(T24)
SekTimer(T25)
SekTimer(T26)
SekTimer(T27)
SekTimer(T28)
SekTimer(T29)

[MacroLibs]
//Makro-Bibliotheken
/Users/michi/Haus/mymacro.lib


[ETS-ESF]
// Die aus der ETS3 exportierte ESF-Datei
/Users/michi/Haus/Haus.esf

[EibPC]
// Berechnet die minimale und maximale Zyklusdauer
// der Verarbeitung. Dabei ist die Performance-Angabe im EibStudio immer
// als Offset dabei.
Max=1000000u64
Zeit=0u64
StoppZeit=Max
MaxZyklusZeit=0u64
MinZyklusZeit=Max
// Die erste Zyklus kann etwas länger dauern, da
// dieser alles initialisiert.
if afterc(after(systemstart(),10000u64), Max, Zeit) then {
StoppZeit=0u64;
} endif

if change(Zeit) then {
MaxZyklusZeit=max(StoppZeit-Zeit,MaxZyklusZeit);
MinZyklusZeit=min(StoppZeit-Zeit,MinZyklusZeit);
StoppZeit=Zeit;
} endif

[/Highlight]
Wenn ich nun mit den 29 Timern debugge und MaxZykluszeit anschau, komme ich auf eine max. Zykluszeit von 24ms (eingestellt sind 20ms). Demnach ist die Verarbeitungszeit maximal 4 ms und damit Faktor 1000 kleiner als die genannte.
Ich vermute, dass Problem liegt im Code woanders oder nur indirekt bedingt von dem cycle z.B. von einer Variable ist nahezu alles abhängig. Sowas führt dazu, dass, wenn sich diese ändert, der gesamte Code invalidiert würde.

[Marha]

Mir ist jetzt im Moment nicht bewusst, welche Variable bei mir den gesamten Code invalidieren würde. Aber ich werde mal den Code danach untersuchen.
Danke für den Hinweis

Gruß
Markus

[Marha]

Hallo,

ich habe weiterhin massive Probleme mit der Durchlaufzeit bzw der Performance des EibPC. Ich habe nun das neue Patch 2.306.ptc eingespielt.
Ich habe eine Speicherauslastung von 41,7 % und eine Durchlaufzeit von 35ms eingestellt. Folgende Lastwerte kann lese ich mit dem EibStudio v.2.311 aus: 3.46, 3.00, 2.83. Bisher habe ich es noch nicht hinbekommen, dass ich unter 1.00 komme, wie Michael beschrieben hat. Ich habe die Programmzeilen aus dem PDF eingebunden, die die Zyklusdauer des EibPC berechnen. Dabei komme ich auf eine Zyklusdauer von ca MaxZyklusZeit = 950 bei einer Durchlaufzeit von PerformanceZeit=35u64.
Manchmal beträgt die MaxZyklusZeit = 4294967270.
Was bedeutet dies?
Nach welchen Konstrukten muss ich in meinem Programm ausschau halten, die die Performance so in die Knie gehen lässt?
Benötigt eine TCP-Verbindung oder sendmail eine solch hohe Last?
Ich wüsst nicht, dass es eine "gewollte" Stelle im Programm gibt, die dafür sorgt, dass das halbe Programm validiert wird. Ich verwende kein VPN oder FTP. Lediglich TCP, UDP und sendmail.
Ich hoffe, ihr könnt mir da weiterhelfen.

Gruss
Markus

[enertegus]

Hallo,
ich habe weiterhin massive Probleme mit der Durchlaufzeit bzw der Performance des EibPC. Ich habe nun das neue Patch 2.306.ptc eingespielt.
Ich habe eine Speicherauslastung von 41,7 % und eine Durchlaufzeit von 35ms eingestellt. Folgende Lastwerte kann lese ich mit dem EibStudio v.2.311 aus: 3.46, 3.00, 2.83. Bisher habe ich es noch nicht hinbekommen, dass ich unter 1.00 komme, wie Michael beschrieben hat. Ich habe die Programmzeilen aus dem PDF eingebunden, die die Zyklusdauer des EibPC berechnen. Dabei komme ich auf eine Zyklusdauer von ca MaxZyklusZeit = 950 bei einer Durchlaufzeit von PerformanceZeit=35u64.

Das wäre sehr hoch und es scheint da was im Argen zu liegen. Aber natürlich sind 42% auch nicht so wenig, dass man drauf schaut und sieht, was passiert.
Um die Sache zu finden:
1. Sicherstellen, dass der Maxwert nicht beim Initialisieren auftritt, dass kann schon mal einige Sekunden dauern
2. Am besten, dann wenn max. Zeitdauer eintrifft, eine Meldung auf den Bus schreiben. Dann kann man ggf. im Programm sehen, was zu diesem Zeitpuntk so los war.
3. Events: Ggf. hat der Bus/Schnitttstelle ein Problem. Ich hatte mal einen Aktor unvollständig programmiert und dann gab es soviele Telegrammwiederholungen, dass alles zu spät war.
4. 3.46, 3.00, 2.83 zeigt die durchschnittlich aktiven Threads an. Ein FTP Transfer z.B: dauert ja einige Zeit und dann wird dieser Threadzähler um 1 erhöht. Es bedeutet nicht notwendigerweise das Schlimmste.

[Marha]

Ja, es liegt etwas im Argen in meinem Programm und die Ursache möchte ich finden.
Eine eventuelle Telegrammwiederholung durch einen Aktor habe ich mit der ETS überprüft. Gesehen habe ich nichts auffälliges.
Ausschließen kann ich, dass der hohe Wert beim Programmstart erzeugt wird. Ich setzte den Zähler im EibStudio regelmäßig zurück und nach einer Zeit von ca 10 Minuten ist der hohe Zählerstand wieder erreicht.
Werde jetzt mal auf den Bus eine Nachricht senden, wenn der Zählerstand wieder aus dem Ruder gelaufen ist.
Danke für Deine Tips.
Hat vielleicht sonst noch jemand einen Tip oder ein ähnliches Phänomen?

Gruß
Markus

[Marha]

Guten Morgen,

leider habe ich noch nichts ausfindig machen können, was die Ursache für den Performance-Einbruch sein kann. Ich verwende häufiger die mpchart Funktion. Kann das zu einer starken Auslastung des Programms führen?
Ich habe nun die Zykluszeit auf 50ms gestellt und bin dabei einzelne Programmteile auszukommentieren, um den Übeltäter ausfindig zu machen. Ist es sinnvoll mit 50ms zu starten?
Den Wert von MaxZyklusZeit liegt öfter mal im weiter oben erwähnten Bereich, auch wenn ich ihn im EibStudio wieder lösche. Der Wert sieht mir nach einem u32-Überlauf aus, was eigentlich nicht sein kann. Oder habe ich etwas übersehen?

Gruß
Markus