- √ - Phantom-Gerät nur im eibPC

[FrankNo]

Hallo,

mir ist im Protokoll des eibPC ein merkwürdiges Gerät mit der phys. Adress 10.6.66 aufgefallen. Es meldet sich unregelmäßig ungefähr so:

2013-04-01 22:00:36, 10.6.66, , , , Lesen, 34 a6 42 0a 00 23 09 07 eb 00 a0 01 33 09 d8 02 41 e3 00 00 00 00 00
2013-04-01 22:01:30, 10.6.66, , , , Lesen, 34 a6 42 0a 00 ac 08 07 eb 01 40 01 33 00 61 00 7f 00 00 00 00 00 00
2013-04-01 22:15:34, 10.6.66, , , , Lesen, 34 a6 42 0a 00 23 09 07 eb 00 a0 01 33 09 df 02 41 e4 00 00 00 00 00
2013-04-01 22:16:04, 10.6.66, , , , Lesen, 34 a6 42 0a 00 ac 08 07 eb 01 40 01 33 00 56 00 48 00 00 00 00 00 00

Weder im Gruppenmonitor noch im Busmonitor der ETS (3) sind Einträge dieses Gerätes zu finden. Auch laut Diagnosefunktion der ETS existiert diese Adresse nicht.
Hat irgendjemand einen Tipp, wo ich noch suchen könnte? Die Anlage ist räumlich sehr weit verteilt, und ich habe wenig Lust jedes einzelne Gerät zu begehen, wenn nicht unbedingt nötig.

Gruß
Frank

[enertegus]

Hallo,
mir ist im Protokoll des eibPC ein merkwürdiges Gerät mit der phys. Adress 10.6.66 aufgefallen.

Nun, da wirst Du irgendwo ein solches Gerät mit der Nummer 10.6.66 verbaut haben. Wp steht da leider nicht.

[FrankNo]

Müsste es dann nicht auch in der ETS erscheinen? Zumindest als belegte Adresse?

[enertegus]

Müsste es dann nicht auch in der ETS erscheinen? Zumindest als belegte Adresse?

Nee, nur wenn die ETS die aktuellen Daten hat

[FrankNo]

Jetzt bin ich dann doch den "harten Weg" gegangen.
Ich konnte durch abklemmen ganzer Linien das Phantom auf eine Linie mit 6 Geräten begrenzen.
Danach habe ich jedes dieser 6 Geräte einzeln abgeklemmt und jedesmal war das Phantom immer noch da. Alle Geräte neu programmiert, immer noch keine Besserung.
Irgendwie scheint es zwischen Zweien bis allen Sechsen dieser Geräte eine Wechselwirkung zu geben.
Ich mach' jetzt Feierabend.

[Klaus Gütter]

Hallo Frank,

ich denke, das sind LTE-Frames. Was ist denn 4.2.10 für ein Gerät, zufällig eines von Siemens HVAC (Synco Living...)?

Gruß, Klaus

[FrankNo]

Hallo Klaus,

danke für den Hinweis. Ich denke, das ist die Lösung. Alle sechs Geräte in dieser Linie sind Synco700-Regler.
Ich habe auch noch zwei weitere "Phantomadressen" in dieser Linie entdeckt. Alle beginnen mit der 10 und die betreffende LTE-Zone ist auch die 10.
Bei mir treten die Protokolleinträge erst seit Mitte Dezember auf. Keine Ahnung, warum. Die Geräte sind schon lange vor dem eibPC vorhanden gewesen. Deshalb bin ich auf die falsche Fährte geraten.

Vielleicht nochmal wegen der "Schönheit": Kriegt man die LTE-Frames irgendwie für den eibPC unsichtbar, oder kriegt man den eibPC dazu, die LTE-Frames zu ignorieren?

Gruß
Frank

[enertegus]

Vielleicht nochmal wegen der "Schönheit": Kriegt man die LTE-Frames irgendwie für den eibPC unsichtbar, oder kriegt man den eibPC dazu, die LTE-Frames zu ignorieren?

Das geb ich mal in die Entwicklung. Grundsätzlich denke ich schon, nur ist die Frage wie hoch der Handlungsbedarf da wirklich ist.

[FrankNo]

Der Handlungsbedarf ist in der Tat eher weit unten.
Für mich ist die Angelegenheit eigentlich auch erledigt, jetzt da ich weiss worum es geht.
Wenn sich jemand wirklich damit beschäftigen will, wäre ja vielleicht auch die Auswertung der LTE-Frames noch interessant. Aber richtigen Bedarf sehe ich auch dort nicht, weil ich die entsprechenden Werte auch auf anderem Wege erhalte.
Für mich wäre noch interessant:
Da die Telegramme bei mir erst seit ca. Mitte Dezember 2012 zu sehen sind, aber der eibPC schon viel länger "dranhängt". Ist die Sichtbarkeit mit einem der letzten Patches gekommen?
Sonst habe ich wohl in der Konfiguration der Syncos irgendetwas getan, was sie sichtbar macht. Dann kann ich ja da noch weiter suchen.

Gruß
Frank

[Klaus Gütter]

Das geb ich mal in die Entwicklung. Grundsätzlich denke ich schon, nur ist die Frage wie hoch der Handlungsbedarf da wirklich ist.

Hallo Michael,

Ich würde schon anregen, die extended Frames entweder korrekt zu interpretieren oder komplett zu irgnorieren. Das betrifft nicht nur LTE, sondern auch "long frames", die man in Zukunft möglicherweise häufiger zu sehen bekommt.

Gruß, Klaus

[enertegus]

Hallo Michael,
Ich würde schon anregen, die extended Frames entweder korrekt zu interpretieren oder komplett zu irgnorieren. Das betrifft nicht nur LTE, sondern auch "long frames", die man in Zukunft möglicherweise häufiger zu sehen bekommt.

Nun, soweit ich informiert bin, können das gar nicht alle Schnittstellen oder Router (unserer schon) und auch ältere Geräte dürften Schwierigkeiten haben. Grundsätzlich gebe ich Dir aber recht und wir haben das mal zumindest auf dem Radar.