Ankündigung

**enertegus** · 07.04.2010, 23:04

EibPC:
Zusatzfrage: Welche Vor-/Nachteile hat Bus- versus Gruppenmonitor für den EibPC?

Der Busmonitormodus dient dazu, den Bus direkt zu bedienen. Wir haben allerdings auch beobachtet, dass inbesondere bei hohen Durchsatzraten (Buslast) Telegramme verloren gehen. Wenn Du die ETS mit dem Busmonitor (geht nur mit Ft1.2) laufen lässt, bekommst Du hier die gleichen Probleme, da die Telegramme in der Schnittstelle und nicht im EibPC verloren gehen. Im Busmonitormodus ist es halt so, dass die Acks, die Checksumme etc. geprüft werden.

Der Gruppenmonitormodus ist da weit toleranter bzw. der EibPC bekommt die Telegramme einfach fertig serviert (siehe auch im Handbuch-14 die Seite 77).

Wenn Du Probleme hast, zeigt das dass zumindest stoßweise recht viel los ist am Bus, mehr als der Busmonitormodus der FT1.2 "verträgt". Du kannst Die FT1.2 ja in den Gruppenmonitor versetzen.
Allerdings (das steht noch nicht im Handbuch) hatten wir festgestellt, dass die FT1.2 manchmal etwas störisch sind. Um sicher zu gehen, musst Du die Ft1.2 vom Bus trennen, nach deren Neustart das neu kompilierte Programm einspielen, denn die Modusumschaltung muss in das Anwendungsprogramm kompiliert werden.

Dann sollte das behoben sein.

Kontrolle: Beim CSV Download sind die nun Binärdaten weniger, da das Checkbyte fehlt. Außerdem sollte der Ereignisspeicher keine Ft1.2 events mehr aufzeigen.

Michael

**Uwe!** · 08.04.2010, 21:01

Hallo Michael,

Ereignisspeicher sieht aktuell so aus:

% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 01:02:13}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 02:12:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 02:12:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 02:12:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 02:12:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 07:01:00}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 07:01:00}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 07:01:00}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 07:01:00}
% Objectindex: Interface , Eventtype: FT12_L_BUSMON_IND {2010-04-08 09:59:58}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 10:45:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 10:45:04}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 15:15:37}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 15:15:37}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 15:15:37}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 15:15:37}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 20:53:23}
% Objectindex: ff fa , Eventtype: PROC_OBJECT {2010-04-08 20:53:23}
% No Event existing.
%

Da ich "eigentlich" seit gestern auf Gruppenmonitor umgestellt habe, scheint es genau wie von Dir beschrieben zu klemmen und in Wirklichkeit noch im Busmonitor zu laufen, richtig?
Was bedeuten die "PROC_OBJECT" Einträge? Hatte ich noch nie?
Wäre eine IP-Schnittstelle "leistungsfähiger" bei größer Buslast?
Uwe

**enertegus** · 08.04.2010, 21:47

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

Da ich "eigentlich" seit gestern auf Gruppenmonitor umgestellt habe, scheint es genau wie von Dir beschrieben zu klemmen und in Wirklichkeit noch im Busmonitor zu laufen, richtig?

Du kannst es erkennen, ob die Telegramme, die Du runterlädst (Telegramme abholen) 1 Byte kleiner sind bei sonst gleichen Gruppenadressen

Was bedeuten die "PROC_OBJECT" Einträge? Hatte ich noch nie?
Wäre eine IP-Schnittstelle "leistungsfähiger" bei größer Buslast?
Uwe

Diese sind erst seit der v1.000 eingebaut und bedeuten, dass die Telegrammverarbeitung von der Schnittstelle ein ungültiges Telegramm hat serviert bekommen.
Der Gruppenmonitormodus der FT1.2 und der IP Betrieb sind nach unseren Erfahrungen identisch.

**Uwe!** · 13.04.2010, 07:51

So, aktueller Stand:

Egal ob Bus- oder Gruppenmonitor: Mit der FT1.2 gehen Telegramme verloren, wenn viel auf einmal kommt.

Mit der IP-Schnittstelle passiert das nicht.

Die FT1.2 ist eine vom Eibmarkt, IP ist die Siemens N148/21.

Hat jemand gleiche oder andere Erfahrungen?

Uwe

**enertegus** · 14.04.2010, 06:23

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

So, aktueller Stand:
Egal ob Bus- oder Gruppenmonitor: Mit der FT1.2 gehen Telegramme verloren, wenn viel auf einmal kommt.

Kannst Du, wenn Du im Busmonitor arbeitest, einmal ein paar Telegramme runterladen (abholen) und einen Auszug der csv uns schicken.
Ich vermute, dass die Schnittstelle noch immer nicht im Gruppenmonitormodus arbeitet.
Michael

**Uwe!** · 14.04.2010, 08:34

Das mit dem ein Byte mehr/weniger hatte ich geprüft, aber ich geb Dir gern noch mal ein .CSV mit FT1.2 Bus / FT1.2 Gruppen / IP zum Vergleich.

Telegrammratenbegrenzung hab ich übrigens auf 15, ist in sofern relevant, da der EibPC alle 15 Min. so 10 oder 12 Leseanforderungen schickt (die auch alle sauber auf den Bus gehen und beantwortet werden), wo er von den Antworten mit der FT1.2 aber immer nur so 3-5 mitbekommt.

**enertegus** · 14.04.2010, 09:30

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

Das mit dem ein Byte mehr/weniger hatte ich geprüft, aber ich geb Dir gern noch mal ein .CSV mit FT1.2 Bus / FT1.2 Gruppen / IP zum Vergleich.

Wenn Du Dir da sicher bist, dann ist das schon ok. EDIT: Aber zur Sicherheit, schick mal was...

Telegrammratenbegrenzung hab ich übrigens auf 15, ist in sofern relevant,

Dann würde ich mal auf die Standardstellung 7/s gehen - das macht auch der HS so. Bzw. hast Du ABB Aktoren mit Stromerkennung im Einsatz?

**Uwe!** · 14.04.2010, 09:45

ich schick Dir auf jeden Fall noch was. Manchmal ist man sich ja auch 100% sicher und dann hat man doch was übersehen.....

ABB-Aktoren hab ich keine. Die Aktoren sind ja auch nicht das Problem. Die Leseanforderungen gehen alle an die Wetterstation und die beantwortet auch bei 15/s alle Anfragen korrekt.

**enertegus** · 14.04.2010, 10:21

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

Die Aktoren sind ja auch nicht das Problem. Die Leseanforderungen gehen alle an die Wetterstation und die beantwortet auch bei 15/s alle Anfragen korrekt.

Es geht ja bei der Telegrammratebegrenzung auch darum, dass der EibPC nicht zu schnell für die gestresste FT schreibt und die ein wenig durchschaufen lässt...

**enertegus** · 14.04.2010, 10:22

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

Die Aktoren sind ja auch nicht das Problem. Die Leseanforderungen gehen alle an die Wetterstation und die beantwortet auch bei 15/s alle Anfragen korrekt.

Ergänzung: Welche Wetterstation? Kann man dort nicht die Telegrammrate etwas begrenzen?

**Uwe!** · 14.04.2010, 10:54

nein, da geht nichts. Ist die Hager TG051/TG052.
Lösung wäre die Leseanforderungen nciht alle auf einmal raus zu schicken, aber so eine Konstellation (mit vielen Telegrammen) kommt ja auch "normal" mal vor. Ich hab z. B. Rückmeldeobjekte für die Rollos, wenn sie fahren. Morgens/Abends kommen da >30 Telegramme mit einem Schlag.
Solange der Bus es "schafft", sollte die Schnittstelle es halt auch schaffen. Sonst weiß man nie, ob der EibPC alles mitbekommt, oder nicht. Und mit der IP-Schnittstelle klappt es ja auch. Vielleicht liegt's ja auch and er FT1.2 selbst!?

**enertegus** · 14.04.2010, 13:42

Zitat von Uwe! Beitrag anzeigen

Sonst weiß man nie, ob der EibPC alles mitbekommt, oder nicht. Und mit der IP-Schnittstelle klappt es ja auch. Vielleicht liegt's ja auch and er FT1.2 selbst!?

Wenn Du die ETS mit Ft1.2 betreibst, was ist denn dann? Grundsätzlich sind so hohe Buslasten nicht unkritisch, theoretisch könnte ja nicht nur die Ft1.2 Schwierigkeiten haben...

**Uwe!** · 23.04.2010, 07:11

nur mal kurzer Zwischenbericht: FT1.2 an der ETS hab ich noch nciht versucht und zum Erstellen der Beispieldateien bin ich auch noch nciht ganz gekommen, da sie beim Umschalten wieder im falschen Modus hängen geblieben ist und jetzt bisher noch keine Zeit war sie noch mal aus dem Verteierl zu reißen.....bin aber noch dran....

**Uwe!** · 14.07.2010, 07:14

so, will auch hier mal aktualisieren.
So wie es aussieht war es ein "Wackelkontakt". Der Stecker der EIB-Leitung sitz sehr locker an der FT1.2
Den hab ich jetzt fixiert und bisher sieht es gut aus.

Ankündigung

EibPC bekommt nicht alle Telegramme mit

EibPC bekommt nicht alle Telegramme mit

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar