Betriebsmittelkennzeichnung

[powell]

Die Seitenanzahl kommt ja hauptsächlich davon wie man sein ganzes Projekt aufbaut und strukturiert.

-A für einen Schaltaktor ist aber falsch, die Hauptaufgabe eines Schaltaktor ist ja bekannt und daher würde -Q oder eben -QA besser passen. Eventuell auch -KF, das kommt aber auf die genaue Verwendung an.

Aktuell wird aber (gerade von eplan) empfohlen, der Reihenfolge nach durch zu nummerieren. Die Seitenzahl wird nicht mehr mit aufgenommen. Auch wenn das auf den ersten Blick übersichtlicher ist.

Gerade der Aufbau mit zweiteiligem Kennbuchstabe gut passen
Was aber schon wirklich genial wäre, wenn das Tool die manuell zugeteilten Kennbuchstaben erkennt und dann der Reihe nach automatisch durchnummeriert.

[vento66]

Besonders stolz? Ein Stromlaufplan ist eine Doku des Bestandes. Irgendwie geht mir beim erstellen / betrachten eines SLP keiner ab. Ist halt nur eine Doku...

[bluegaspode]

Dann musst du mir unbedingt mal einen aktuellen deiner Stromlaufpläne für meine geheime inspirierende Sammlung schicken. Am besten einen, auf den du besonders stolz bist

Die krassesten Stromlaufpläne in meinem Besitz haben aktuell 150 respektive 200 Seiten.
Interessanterweise beides Loxone (und von unterschiedlichen E-Plan Besitzern).

Ich finde E-Plan sollte zwingend in die Fridays-For-Future Demos mit aufgenommen werden. Wie dort mit Papier umgegangen wird, ist der Hammer

[vento66]

Stefan, dann hast Du einen der wenigen SLP erwischt bei denen das so ist, natürlich passe ich die Beschriftung auch an bestehende Anlagen an. Ist nur eine Einstellung im E-Plan

[vento66]

A ist auch hier das Mittel zum Zwecke, wobei ich bei Schaltaktoren auch „K“ verschmerzen könnte.

[bluegaspode]

Hab ich in der Reihenfolge auch noch nicht oft gesehen. Kenne ich wenn dann mit Seite / Kennbuchstaben / fortlaufende Nummer.

Ein 2016er Plan von vento66 den ich kenn, hat es auch so. Vielleicht nur ein Tippfehler oben.
Das scheint so ein E-Plan Ding zu sein. Kenne mindestens zwei weitere Pläne von verschiedenen E-Plan-Planern, die das auch so machen.

Ist aber nichts für stromlaufplan.de. Durch die Generierung verschiebt sich ein Element ja auch mal auf eine andere Seite und dann darf nicht das ganze Nummernschema zusammenbrechen.

[bluegaspode]

Aktuell ist die EN 81346, bzw EN 81346-2 legt den Kennbuchstaben fest.

Spannend:
damit wäre
A: "zwei oder mehr Zwecke oder Aufgaben", oder: wenn nichts anderes passt
D: Reserviert für spätere Normung

Damit tendiert mein Herz zum "A", falls ich im KNX-Bereich das ganzen nochmal überarbeiten will.

[powell]

Hab ich in der Reihenfolge auch noch nicht oft gesehen. Kenne ich wenn dann mit Seite / Kennbuchstaben / fortlaufende Nummer.

Aber da sieht man mal, jeder macht sein eigenes Ding.

Wichtig ist eben nur das jedes Bauteil gekennzeichnet ist.

[vento66]

Eher in den Einstellungen des CAD Programs . Und ja, eine PA ist kein Betriebsmittelkennzeichen. Bei mir werden BMK nach dem Schema Kennbuchstabe / Seite / fortlaufende Nummer erstellt. Da weiss jeder sofort das F 2.2 auf Seite 2 zu finden ist.

[powell]

Die DIN40719 ist aber auch schon überholt durch die EN61346-2 aber da steht auch nichts genaueres drin....das haben die sich bestimmt mal auf ein Bierchen am Wochenende ausgedacht

Die EN61346-2 ist aber auch nicht mehr aktuell
Aktuell ist die EN 81346, bzw EN 81346-2 legt den Kennbuchstaben fest.

Die Kennzeichnung mit "D" finde ich auch nicht ganz passend. Kann mir auch nicht vorstellen, dass dies nur am CAD Programm liegt.

[Robby]

Also These:
ich zeichne das folgende:
Bildschirmfoto 2019-07-28 um 13.46.43.png

Du könntest auch noch hin gehen und die Verbindungen ganz unten zeichnen, dann ist es auch klarer das es sich um Brücken an den Abgangsklemmen handelt.

2.jpg

[Robby]

IBy the way: wenn ich pingelig bin, passt dein XEIB3 Stromlaufplan nicht zu den gesetzten 5 Klemmen. Denn bei 5 Klemmen habe ich ja ganze 9 Leitungen / 18 Adern, die ich anschließen kann. Also 20 Klemmpunkte, während nur 10 gezeichnet sind.
Zum Glück bin ich aber nicht pingelig , sondern pragmatisch .

Abgangsseitig ist in dem Fall oben und dann ist das schon völlig richtig...Die Abgänge sind ja auch nur oben mit + und - bezeichnet. Du kannst mir das schon glauben, ich mache das beruflich schon 35 Jahre

Die Frage war ja aber anders gestellt: wenn ich einen Plan zeichne, um ihm einen Schaltschrankbauer als Input zu geben: ist das Zeichnen von Brücken dann notwendig?
Ich würde sage: nö - kriegt der so hin.

Es geht doch nicht darum ob der Schaltschrankbauer das hin bekommt, nur mein Standpunkt ist das Querverbinder unten an den Klemmen klar ersichtlich sein müssen.
Ansonsten hat man einen schönen Plan gezeichnet der der Realität aber nicht entspricht.

Und noch nen dritten, der 'nen extra Klemmenaufreihplan als separaten Anhang zeichnet.

Liegt dem Schaltplan normalerweise immer bei. Der Klemmenplan wird immer automatisch generiert.

Ist das D für die KNX-Komponenten bei euch eigentlich bewusst gewählt oder eher "Zufall"?

Je nachdem welches CAD Programm der jeweilige Schaltschrankbauer verwendet...
Eine einheitliche vorgeschriebene BMZ Kennzeichnung würde ich auch begrüßen

wie man DIN40719 sinnvoll auf KNX-Reg-Geräte anwenden kann

Die DIN40719 ist aber auch schon überholt durch die EN61346-2 aber da steht auch nichts genaueres drin....das haben die sich bestimmt mal auf ein Bierchen am Wochenende ausgedacht

[bluegaspode]

Ich könnte jetzt auch nicht alle Betriebsmittel nur durch nummerieren, es gehören schon die passenden Buchstaben davor.

Ist das D für die KNX-Komponenten bei euch eigentlich bewusst gewählt oder eher "Zufall"?
In DIN40719 lese ich, dass dies für "Binäre Elemente / Verzögerungseinrichtungen" steht, bzw. "bistabile / monostabile Elemente".
Passt das?

Ein anderer Schaltschrankbauer verwendet hier sehr konsequent "A".

Ist 'ne ehrliche offene und interessierte Frage, denn ich selbst bin eher ratlos, wie man DIN40719 sinnvoll auf KNX-Reg-Geräte anwenden kann oder ob es hier letztendlich egal ist, weil irgendwie außerhalb der Norm.

[bluegaspode]

Mein Schaltschrankbauer zeichnet sie definitiv ein!

Ich sage ja auch nicht, dass das nicht gehen würde oder nicht erlaubt wäre. Natürlich kann man die gleiche Einbausituation auf verschiedenem Wege zeichnen.
Allein schon die Varianten die ich gesehen habe, um Aktoren zu zeichnen.

Ich kann dir ebenso auch von zwei anderen professionellen Zeichnern die Stromlaufpläne zeigen, wo die Klemmen so gezeichnet wird, wie auf stromlaufplan.de
Und noch nen dritten, der 'nen extra Klemmenaufreihplan als separaten Anhang zeichnet.

Die Frage war ja aber anders gestellt: wenn ich einen Plan zeichne, um ihm einen Schaltschrankbauer als Input zu geben: ist das Zeichnen von Brücken dann notwendig?
Ich würde sage: nö - kriegt der so hin.

Also These:
ich zeichne das folgende:
Bildschirmfoto 2019-07-28 um 13.46.43.png

Und der Schaltschrankbauer baut passend dazu XEIB3:

xeib3.png

Und wenn der Schaltschrankbauer das nicht so hinbekommen würde ... mhmmm ....

By the way: wenn ich pingelig bin, passt dein XEIB3 Stromlaufplan nicht zu den gesetzten 5 Klemmen. Denn bei 5 Klemmen habe ich ja ganze 9 Leitungen / 18 Adern, die ich anschließen kann. Also 20 Klemmpunkte, während nur 10 gezeichnet sind.
Zum Glück bin ich aber nicht pingelig , sondern pragmatisch ...


Zum BMK der Busspannung: die kommt sicherlich auch irgendwann, denn berechtigt ist sie ja. Aber nicht übermorgen, weil aktuell nicht das allerwichtigste für den bestehenden Nutzerkreis.

[Robby]

Meine BMK ist die 1.1.x usw für die SV. Klebt so auch im Verteiler wie bei dir. ... Und schon stimmt es wieder.

Die physikalische Adresse ist aber keine BMK im Schaltschrankbau.

Ich könnte jetzt auch nicht alle Betriebsmittel nur durch nummerieren, es gehören schon die passenden Buchstaben davor.