mehrere Linien ohne Linienkoppler/verstärker

[AzuRO]

eine dritte Spannungsversorgung? Du meinst eine zweite? Ich habe bisher um die 54 Geräte in Linie 1 mit einer Spannungsversorgung und brauche jetzt um eine 2. Linie aufzumachen doch einen Liniekoppler und eine 2. Spannungsversorgung oder nicht? Wofür die dritte?

[BadSmiley]

54 Geräte sind überhaupt kein Problem für eine Linie
Falls aber Erweiterungen geplant sind würde ich an deiner Stelle eine 2. Linie aufmachen.
um die Linien zu verbinden brauchst du aber noch eine 3. Spannungsversorgung für die Hauptlinie, muss aber keine 640mA sein

In kleinen Anlagen könnte er, auch wenn es nicht empfohlen wird, über eine 2. SV und einen Linienverstärker die Linie einfach erweitern. Weil ein Liniensegment darf aus 64 Teilnehmern bestehen und eine Linie aus maximal 255 Teilnehmern.

[Abrradratra]

54 Geräte sind überhaupt kein Problem für eine Linie
Falls aber Erweiterungen geplant sind würde ich an deiner Stelle eine 2. Linie aufmachen.
um die Linien zu verbinden brauchst du aber noch eine 3. Spannungsversorgung für die Hauptlinie, muss aber keine 640mA sein

[AzuRO]

Du bist ja nen Tier das geht tatsächöich. Und siehe da, ich habe 43 Geräte in Linie 1.1
Das bedeutet das ich sowieso ne 2. Linie brauche, denn das Hinterhaus hat mehr als 11 Geräte.......tja so schnell kanns gehen. Dann werde ich mal gucken das da wirklich nur eine Zuleitung liegt. Und dann Spannungsversorgung plus Linienkopller installieren und ich kann das Hinterhaus in 1.2 programmieren

Oder?

[mumpf]

Hi,

wenn es nur um Adresskollisionen geht, die Du vermeiden möchtest: Mach einfach in der ETS (ich habe ETS4, kenne die anderen nicht so, aber gehe davon aus dass es da auch geht) Diagnose->Physikalische Adressen... auf, scan die Linie, die Du definiert hast (1.1 nach Deinen Aussagen) und Du bekommst alle für 1.1 vergebenen Adressen - auch ohne Projekt.

Dann hast Du schon mal alle bereits vergebenen Adressen und kannst die neuen Geräte mit neuen, noch nicht vergebenen Adressen programmieren, und brauchst nicht 1.2 neu aufzumachen.

Ergo: Kein Murks und trotzdem keine Kollisionen!

Gruß, Waldemar

[AzuRO]

Es ist nicht zu 100% das Thema, aber kommt dem sehr nahe. Ich habe aktuell ein Problem bei mir und vermute welche Vorgehensweise ihr mir sagen werdet. Ich möchte keine Absolution (habe ich in ein paar Postst vorher gelesen ) für meine Überlegung. Aber ich fange erstmal an:

Ich habe in unserer Firma und in meinem Elternhaus ein KNX System mit der Zeit installiert und erweitert. Die Verlegung der Leitungen läuft sternförmig in alle Richtungen weg und wurde durch Umbau- und Modernisierungsarbeiten immer erweitert und vergrößert.
Jetzt habe ich bei einer Rechnerformatierung die Datenbank nicht gespeichert. Top Sache sage ich euch.
Dazu kommt jetzt, das meine Eltern das Hinterhaus renoviert haben und dort auch fast alles in KNX installiert wurde, aber noch nicht programmiert da es noch nicht ganz fertig ist. Wird aber vermutlich in den nächsten 2-3 Wochen soweit sein.
Meine Überlegung war nun, um das Hinterhaus erstmal programmieren zu können, zu sagen das alle KNX Bauteile die im Vorderhaus ja bereits eine physikalische Adresse im Bereich 1.1.xx haben, das Hinterhaus mit 1.2.xx zu versehen um nicht mit den vorhandenen Adressen zu kolidieren: Ich muss mir natürlich die anderen Adressen in mühseeliger Arbeit zurückholen (Wer Lust und Zeit hat an nem Wochenende ist herzlich eingeladen, gibt Bier und Würstchen )

Nachdem was ich hier gelesen habe könnte ich jetzt ja tatsächlich einen Linienkoppler einbauen und das Hinterhaus als separate Linie laufen lassen. Allerdings gibt es glaube mehrere Zuleitungen in das Hinterhaus. Teilweise ist nämlich im unteren Bereich im Anbau schon mal etwas gemacht worden und ins obere Gebäude wurde aber wieder von wo anders der Bus geholt. Man kann also auch nicht so einfach bei der Kabelverlegung einen Schnitt zur Linienkopplung machen.

Ich habe einen gaaaaaanz alten Speicherstand der Datenbank gefunden, aber das kann man echt vergessen weil teilweise Geräte daraus auch schon wieder entfernt wurden und so weiter. Als ich diesen Thread hier durchgelesen habe stieß ich auf eine Aussage, dass die Anlage dann mit meiner in der ETS festgelegten Topologie nicht mehr stimmen würde. Da musste ich mir selber erstmal eingestehen, das ich das Topologie Fenster nie benutzt habe, sonder nimmer nur bei den physikalischen Geräten mein Gebäude aufgebaut habe und in den GA dann die Ein- und Ausgänge vergeben habe. Das heißt da gibt es eh keinen topologischen Aufbau bei mir. Ich muss auch gerade mal etwas dümmlich fragen: Was genau bringt mir die Topologie denn wenn ich wirklich nur eine Linie habe? Dann habe ich EINEN neuen Bereich, EINE neue Linie in der alle Geräte drin stehen in der Reihenfolge wie ich sie vergeben habe. Aber einen wirklichen Aufbau der Anlage erkenne ich doch dadurch nicht, oder kann man da noch mehr mit machen?
Was ich auch nicht ganz verstehe ist, das in diesem alten Speicherstand tatsächlich 2 Bereiche mit insgesamt 3 Linien hinterlegt sind. Fragt mich bitte nicht wieso. Ich habe wie gesagt das Topologie Fenster nie genutzt und habe das Projekt damals von einem unserer Mitarbeiter übernommen als ich dann ins Büro gewechselt bin. Da gab es aber erst vllt 10 Geräte.

Kommen wir zum großen Finale: Kann ich/soll ich/macht es Sinn jetzt wirklich einfach zu sagen ich vergebe eine "virtuelle" 2. Linie für das Hinterhaus auch wenn ich keinen Linienkoppler verwenden werde? Das System werde ich kmpl neu aufsetzen müssen. Dann werde ich auch vieles anders programmieren um es besser und einfach ab dann in den Homeserver einbinden zu können. Aber ich weiß nicht ob ich das schon in den nächsten 2-3 Wochen schaffe. Schön wäre es halt das Hinterhaus programmieren zu können, aber ich vermute bereits eure Antworten

Ihr werdet mir schon das Richtige sagen und ich bin da was das betrifft auch realistisch und träume nicht durch die Gegend. Vllt habt Ihr ja auch noch ne andere Idee oder Tipps an die ich jetzt gar nicht denke.

Ich bin gespannt und habe gleichzeitig auch Angst vor euren harten Wahrheiten

[lrlr]

> für mich 1.1.1 und 1/1/1

nachdem Taster z.b schon mal 8 Tasten, Aktoren auch mal 24 Ausgänge usw. haben, ...

wir wohl kaum jemand auf so eine idee kommen

[mumpf]

Die Topologie Deines ETS-Projekts passt nicht zur Topologie Deines
>Busses
doch, eigentlich sogar besser als mit einer Linie:
z.b. Linie1: Aktoren im Schaltschrank, Linie2: Dimmer im Schaltschrank, Linie3: Taster/wandbewegungsmelder, Linie4: Decken Bewegungsmer.., Linie5: Heizungsaktoren
usw.

Aus dieser Bemerkung schließe ich (womöglich fälschlicherweise), dass es Dir so geht wie mir, als ich mich in die Materie eingelesen habe und nicht den Unterschied zwischen PA und GA verstanden habe. Damals waren für mich 1.1.1 und 1/1/1 die gleiche Adresse mit unterschiedlicher Schreibweise.
Und wenn man dann liest, dass die ersten beiden Level für die Topologie (also die physikalische Zusammenschaltung der Linien und Segmente) vorgesehen sind, dann hat man schnell das Gefühl, dass das letzte verbleibende Level mit einem Adressbereich von 1-255 irgendwie wenig ist.
Dem ist nicht so! PA und GA haben nichts miteinander zu tun. Ist mehr wie IP-Adresse und Port (falls Dir das was sagt - wobei das Bild natürlich hinkt).
Die GA gehört ganz Dir, alle 3 Level, darüber bildest Du Deine Struktur ab:

z.b. Hauptgruppe 1: Aktoren im Schaltschrank, Hauptgruppe 2: Dimmer im Schaltschrank, Hauptgruppe 3: Taster/wandbewegungsmelder, Hauptgruppe 4: Decken Bewegungsmer.., Hauptgruppe 5: Heizungsaktoren
usw.

Die PA ist die Adresse eines Gerätes. Und falls das nicht klar ist: Ein Gerät mit EINER PA bekommt viele GA's zugewiesen!

Soviel noch als Versuch einer Erklärung in der Annahme, dass Deine Frage aus mangelndem Wissen resultiert. Solltest Du das alles schon wissen und trotzdem Deinen Vorschlag favorisieren, dann mach es einfach.

Gruß, Waldemar

[GLT]

Wenn Du murksen möchtest, dann mach es halt - aber warum willst Du hier eine Absolution deines Tuns?

Man kann es auch "sauber" machen, indem man innerhalb der Linie die TLN "gruppiert".

[lrlr]

ok, mir ist das jetzt soweit klar,
auch wo die Nachteile liegen

ich Antworte trotzdem mal:

>Du hast physikalisch nur EINE Linie
ja, ist ja jetzt kein Nachteil, und hat man bei <64 geräten ja Sowieso..
(bis 256 gehts mit Linienverstärker, und mehr braucht ein EFH ja wohlkaum)

>Die Topologie Deines ETS-Projekts passt nicht zur Topologie Deines
>Busses
doch, eigentlich sogar besser als mit einer Linie:
z.b. Linie1: Aktoren im Schaltschrank, Linie2: Dimmer im Schaltschrank, Linie3: Taster/wandbewegungsmelder, Linie4: Decken Bewegungsmer.., Linie5: Heizungsaktoren
usw.



>Ein Aussenstehender (z.B. zukünftiger Haubesitzer nach Verkauf) kann >damit nichts anfangen

ja, schaut so aus.. (verstehe allerdings nicht warum :-)

>Was nutzt es Dir? Für's Strukturieren der Funktionen hast Du ja die GA, >warum die PA für etwas verwenden, wofür sie nicht gedacht ist?

die (im EFH ja sonst unötigen) 14 zusätlichen Linien, für eine 2. art der Strukturierung vewenden kann (siehe Beispiel oben)


>Wenn Du irgendwann mal Hilfe (z.B. im Forum) brauchst, nimmt Dich keiner >ernst, wenn Du sagst: Ich hab 5 Linien, aber bei mir ohne Linienkoppler...

1 forum mehr oder weninger in dem man micht nicht ernst nimm?
glaubst das wird mich abhalten ;-)

[MichaelSc]

“Ich hab 5 Linien, aber bei mir ohne Linienkoppler...“

starke Aussage

[mumpf]

Hi,

ich glaube, hier wird die Hardwaresicht (Topologie) mit der Softwaresicht (ETS) verwürfelt.

Wenn Du eine Linie hast (keine Linienkoppler, alles ist per Buskabel miteinander verbunden), dann kannst Du mit der ETS beliebige physikalische Adressen programmieren, das wird klappen (hat zumindest bei mir in einem Test mal geklappt). Das Ganze wird auch funktionieren - rein technisch gesehen, da ja jedes Gerät seine Adresse hat und es nichts am Bus gibt, was Adressen ausfiltert.

Aber:

• Du hast physikalisch nur EINE Linie
• Die Topologie Deines ETS-Projekts passt nicht zur Topologie Deines Busses
• Ein Aussenstehender (z.B. zukünftiger Haubesitzer nach Verkauf) kann damit nichts anfangen
• Was nutzt es Dir? Für's Strukturieren der Funktionen hast Du ja die GA, warum die PA für etwas verwenden, wofür sie nicht gedacht ist?
• Wenn Du irgendwann mal Hilfe (z.B. im Forum) brauchst, nimmt Dich keiner ernst, wenn Du sagst: Ich hab 5 Linien, aber bei mir ohne Linienkoppler...

Die PA repräsentiert die Topologie und sollte auch so verwendet werden. Dann kannst Du Deinen Bus auch mal so erweitern, wie es vorgesehen ist: Mehrere Segmente, mehrere Linien etc.

Gruß, Waldemar

[Klaus Gütter]

Wennn du nicht schreibst, was du damit bezweckst, wird das nicht klarer.

Selbst wenn es "funktioniert", müsstest du einen Zettel dazuhängen "ja, das ist absichtlich so gemacht, weil...". Sonst versteht das später doch keiner mehr.

Gruß, Klaus

[lrlr]

>Dann ist es aber eine Linie.

kommt (vermutlich) darauf an, wie man das definiert..

in der Software (ETS) sind es mehrere Linien

physikalisch sind einfach alle geräte direkt miteinader verbunden..

damit sollte die Frage jetzt klar(er) sein?

[ASL_Berlin]

Hi,

>funktioniert da irgendetwas nicht, wenn ich die linienkoppler weglasse?
Nö wird funtkionieren! Wenn du die Linienkoppler aber wegläst must du die Geräte dann logischerweise umprogrammieren.


In einem normalen Einfamilienhaus. Muss man sich im Normalfall keine gedanken um Filter machen und die Spec. schreibt zwar vor das man mit mehr als 64 Geräte einen Linienkoppler braucht. Sie schreibt aber nicht vor das es dann nicht mehr Funktionieren darf!

Viele Grüsse
Jürgen

Dann ist es aber eine Linie... siehe Post 1, genau das sollte es ja nicht sein.