Probleme mit Absoluter Position bei Jalousieaktor MDT JAL-0810.02

[gbglace]

Scheitern die an der Umfangmessung und Berechnung eines Rolladenpanzers ?

Seit wann verkauft MDT komplette Rollos?

Vielen ist es schon zu viel die Verfahrzeit per Stopuhr gemessen bei der Inbetriebnahme zu erfassen.
Wem will dann noch auferlegen sich nicht vorhandene Datenblätter zu besorgen um Anzahl Wicklungen, Umfang, Stärke des Panzers bei Rollos zu lesen? Dann braucht es noch Angaben wie Abstand Rollokasten von offener Fensterfläche (meine Innenrollos hängen einige cm oberhalb der Fenster an der Decke, da ist immer ne gewisse Leerfahrt bis das in den Fensterbereich ragt.

Dann wiederum ist einiges vom Antrieb selbst abhängig, was wieder eine andere Komponente ist. Insofern bringt es keinen Verkaufsvorteil wenn MDT da eine Formel einbaut, die all solche Parameter in der ETS als Eingabe zulässt, weil das womöglich gerade mal 0,00xPromille aller MDT-JAL Benutzer an Information ermitteln können.
Und dann stellt sich noch die Frage wie viele davon haben das Bedürfnis das 50% exakt 50% Fenster sein sollen.

Also steht es jedem frei sich einfach eine Formel zu bauen und dann daraus abgeleitet eine absolute Zielposition oder entsprechend skalierte relative Wertvorgabe an den Aktor zu schicken.

[gogo20012002]

Was für Bausteine sind das in der Mitte ?

image.png

[Beleuchtfix]

Mondfahrten sind übrigens deutlich teurer als KNX. Kauf dir doch einfach ein Gerät, dass das kann oder einen Programmierer, der dir die Logik dazu erstellt.

[wendland]

Na es gabt doch schon Vorschläge, Zeit vermessen, dann optisch auf 50% fahren und dann guck, wieviel er absolut auspuckt. z.b 65% . Diese 65% muss man dann wiederrum eingeben als Variable. Anhand dere wird es mathematisch schon irgendwie eine "kurve" generieren lassen.


Das ist doch jetzt kein Hexenwerk !? Probieren geht über studieren. Die ab bzw zunahme ist doch dann wieder gleichmäßig !

oder sie erweitern ihre Parameter um mehr Variablen, woraus sich dann eine kurve basteln. z.b Laufzeit bis lamelle oben sichtbar, laufzeit 50%, laufzeit unten bevor lammeln sich verschließen, laufzeit bis lammel dicht.


Hier gibt es doch auch den ein oder anderen der sich was über eine logik gebastelt hat !?! warum kann ich ein "MDT" nicht. Scheitern die an der Umfangmessung und Berechnung eines Rolladenpanzers ? Dann können wir auch einfach aufhören und fliegen halt nicht mehr zum Mond. Sind auch keine Geräte für nen zwanni aus fernost.

[gbglace]

Das ist einfach Schrott. Es wäre technisch ohne weiteres möglich gewesen.

Naja wie stellst Du Dir das denn sonst vor, welche Parameter willst denn noch zu jedem Fenster erfassen lassen, damit das dann irgendwie stimmig wird in reiner Zeitmessung?

[wendland]

Mit etwas Logik auch recht schnell hinzubekommen. Habe das mit dem Homeserver recht einfach gelöst

Kalibriert.JPG

Was für Bausteine sind das in der Mitte ?

[wendland]

Also ist hab heute mit MDT telefoniert. Problem ist den Entwicklern bekannt. Es müssen sich einfach mehr Leute melden, dass was passiert. Sonst wird es eben nicht priorisiert.

[cybersmart]

Also da es ja „nur“ eine Fahrzeitmessung ist habe ich mich einfach dran gewöhnt, dass man damit niemals bei 50% auch die Mitte des sichtbaren Fensterbereichs erreicht. Blöd ist es aber schon, da es ja auch nicht irgendwie einheitlich „falsch“ ist sondern von der Fensterhöhe massgeblich mit abhängt.

Gehe auch davon aus die Aktorenhersteller könnten das besser lösen indem bei der Einrichtung noch die Fahrzeit bis 50% (Fensternitte)abgefragt wird und man dann den „Stand im Fenster“ besser errechnen kann.
Man kann sich auch für jedes Fenster aber ne Logik basteln die dann „umrechnet“ und am Display andere Werte ausgibt, hab mir das aber nicht angetan bisher.

Wenn jemand ne schicke Lösung hat aber immer her damit …

VG
Uwe

[wendland]

Das ist einfach Schrott. Es wäre technisch ohne weiteres möglich gewesen. Werde mal morgen MDT dazu löchern !

[Saeldric]

Nein, 100% sind komplett geschlossen. 0% ist komplett offen. Die 69% ist die Höhe der zu erreichenden Position und eher zufällig fast mittig.
Das fast mittig bezieht sich auch auf die Glasfläche. Was ja in der Regel der optische Bezugspunkt für eine Rollladenposition ist. Der Fahrweg des Rolladen, auf den sich die Prozentangaben beziehen, ist natürlich länger (Glasfläche plus Flügelrahmen plus Blendrahmen). Was auch wieder dafür spricht das 50% fahren nie Mitte Fenster sein können.

[Beleuchtfix]

<ot>Komisch, der Außenumfang der aufgewickelten Rolle ist doch größer als innen, und bei gleicher Drehgeschwindigkeit müsste doch anfänglich mehr abgewickelt werden, egal ob das Fenster 50 cm oder 5 m hoch ist. Oder ist bei dir offen = 100%?</ot>
Gruß Florian

[Saeldric]

Ich glaube das kommt auf die Fensterhöhe an. Bei mir sind es die 69% für fast mittig.

[Beleuchtfix]

Und wenn Höhe Fenstermitte dann 69% sind, ist doch egal

es ist eher 29%, aber der zweite Teil deines Satzes ist der wichtige, und der ist absolut korrekt

[Saeldric]

Wenn die Positionsbestimmung über die Fahrzeit, also die Betriebszeit des Motors, ermittelt wird, kann 50% ja niemals die Mitte des Fensters sein. Alleine für das "Schliessen" und "Öffnen" der Spalte zwischen den Elementen des Rolladen werden ja schon x% Fahrzeit benötigt. Diese müssten immer gegengerechnet werden.
Wenn ich möchte das der Rolladen auf eine bestimmten Höhe gefahren wird, fahre ich ihn manuell dorthin, notiere mir die angezeigten % vom Taster/Visu/etc., und trage diesen Wert in die Applikation ein. Und wenn Höhe Fenstermitte dann 69% sind, ist doch egal. Der Rolladen steht da wo ich es will.
Funktioniert perfekt, egal ob er von unten, oder oben die Position anfährt.

[wendland]

cybersmart Konntest du das Problem noch lösen ?

Ich habe irgendwie das selbe Thema !

Wenn ich die real gemessene Zeiten eingebe, z.b AUF 27 Sek und AB 26 Sek und ich dann auf 50% fahren, ist der Rolladen ca 70% geschlossen.

Das kann es ja nicht sein. Ich muss ca. 20 Sek für AB und 21 für AUF eingeben !?!