Knx Neuling am Testbrett

Das wird an einigen Stellen funktionieren, beispielsweise 64 Szenen im X1

Szenen und Zeitschaltuhren über GPA ist ja auch für Laien relativ einfach. Hager Domovea mag ich die Visu, aber programmieren nervt.

[knxPaul]

Aber Funktionstechnisch unterscheiden sich die Aktoren doch nur in Nuancen oder?

Details sind auf der Seite von Gira zu finden. Die Bewertung hängt von den Erwartungen und Ansprüchen ab. Im Zweifel würde ich die Komfort Version nehmen, der Preisunterschied sind ca. 10 %, denn:

einen Standard Aktor nehmen, und die fehlenden Funktionen mit dem X1 kompensieren.

Das wird an einigen Stellen funktionieren, beispielsweise 64 Szenen im X1 anstelle 16 Szenen im Aktor, oder logische Verknüpfungen, bei anderen Unterschieden aber nicht; Quittierung der Sperrfunktion, zyklische Überwachung des Aktors, Sperre der Handbedienung am Aktor lassen sich nicht mit dem X1 nachrüsten.

[Toppi]

guck dir doch die applikation in der ets an, da siehst du, was die können.

das geht auch mit komponenten, die du noch gar nicht gekauft hast. kannst also schön vergleichen.

Das ist doch mal eine Hilfestellung :-) Vielen Dank für den Tipp

Also müsst jetzt auch erst mal gucken was sich da bei Standart und Komfort unterscheidet. Aber generell würde ich eher Jalousieaktoren mit Fahrzeitenerkennung über Stromflusserkennung bevorzugen...wo ich schon wieder bei MDT bin über Fahrzeiten ist zu ungenau bei Gruppe und Jahreszeit (Motoren können da sehr eigen sein...). 50% sind nie 50%.

[concept]

guck dir doch die applikation in der ets an, da siehst du, was die können.

das geht auch mit komponenten, die du noch gar nicht gekauft hast. kannst also schön vergleichen.

[Toppi]

Das musste mal erklären was Du da vor hast.

Die Spannungsversorgung soll für die Hauptlinie genutzt werden. Also zur Versorgung der LK/LV

Im weiteren verlauf werde ich mir noch bei Erweiterung meines Testbretts eine größere SV zulegen.
nur möchte ich keine Geräte anschaffen die später im Finalen Setup keine Verwendung mehr finden.

Und die Geräteliste wird ja nach und nach erweitert. Es geht mir erstmal nur um ein erstes Setup.

Aber um nochmal auf die Komfort/Standard Variante zu sprechen zu kommen.
Wenn ich es richtig interpretiere kann der Aktor in der Standard Ausführung "nur Schalten" bzw Rolladen rauf/runter, und durch Verwendung des X1 besteht die Möglichkeit ihm auf zu sagen auf welche Position sie fahren sollen, was der Komfort Aktor wohl ab Werk mit sich bringt.
Deshalb stellt sich mir die Frage: Kofortfunktionen über den Aktor oder über den X1 zu realisieren?

Er fängt mit KNX an... jetzt lasst ihn doch erst mal spielen.

[Gast1961]

Das musste mal erklären was Du da vor hast.

Jetzt will er später eine leere (oder fast leere) Hauptlinie mit 160mA SV bauen, um seine Linien nach Lehrbuchtopologie zu verbinden ... und dann wird auch wieder gemeckert?

[gbglace]

Aber Funktionstechnisch unterscheiden sich die Aktoren doch nur in Nuancen oder?

Also ich kenne die Aktoren nicht, weil zu meiner Planugszeit die Applikationen einfach so dünn waren gegenüber MDT da hat gar nicht gelohnt nach Komfort oder nicht Komfort zu schauen, die hatten damals eh alles halbwegs intelligentes über den HS gebaut. ABB hat auch recht schlaue Applikationen, die waren aber bei meinen Planungen obsolet, da die viel mit Plugins gemacht hatten. Aber bei den FI / LS finde ich die ABB sehr gut, das passt auch optisch gut zum ABB / Striebel&John Schrank.

bei hager Aktorik, naja da bekomm ich immer Kopfverdrehungen wenn ich versuche deren Beschreibungen in den Handbüchern zu verstehen. Was die mit Wischerfunktion meinen habe ich immer noch nicht verstanden, da sitze ich jedes mal drüber wenn ich bei den zwei Aktoren was neues machen will.

Aber aktuell vergleiche ich das mit dem PM Gira Mini, der Standard taugt soweit nur als Zuspieler für einen gescheiten PM. Der Komfort hingegen kann das was man heute für eine Lichtsteuerung so benötigt.

Aber Funktionstechnisch unterscheiden sich die Aktoren doch nur in Nuancen oder?

Funktion ist schalten. Das sollten alle Schaltaktoren machen.

Oder sehr komplexe Schaltabhängigkeiten die über ein zwei UND/ODER, Szenen usw. hinaus gehen.

Genau dafür...

[Toppi]

Hallo Mike, willkommen im Forum,

Der X1 dient größtenteils der Visualisierung deines Hauses, also Bedienung deines Hauses per App bzw PC. Also geh ich mal davon aus das du ihn dir deshalb ausgesucht hast. Persönlich mag ich die Gira Visu nicht, aber bin von den Logiken begeistert und hab deshalb nur den kostengünstigeren L1 ohne Visu.

Wie Beleuchtefix schon schreibt, Optik ist nicht alles und wie oft wirst du in deine Verteilung gucken und dich über die Optik deiner Aktoren freuen? Gerade wenn du dich dann aktiv mit KNX befasst und evtl auch mal bei anderen Herstellern probierst wirst du feststellen das es gerade in der Parametrierung der Aktoren gewaltige Unterschiede geben kann. Beruflich hab ich viel mit KNX zu tun, privat nutz ich fast nur noch MDT (bei den Glastastern warte ich noch zwecks Design, hätte gern matt).

Ansonsten viel Erfolg und Spaß bei den ersten Schritten und den ersten Sprüngen, ansonsten gibts ja das Forum wenns mal klemmt :-)

Aber Funktionstechnisch unterscheiden sich die Aktoren doch nur in Nuancen oder?

[gbglace]

Eine Logikengine nutzt man für die Integration von nicht-KNX Komponenten (die Welt des IoT lässt grüßen), also Rasenmäher Staubsauger, gern auch Mutimedia. Und natürlich ja die Visu, inkl. so Sachen wie Video Türko usw.. Oder sehr komplexe Schaltabhängigkeiten die über ein zwei UND/ODER, Szenen usw. hinaus gehen.

[Toppi]

Also lieber einen Aktor mit Komfort Funktion, und den X1 "nur" für den Fernzugriff bzw. die Visualisierung nutzen?

Hallo Mike, willkommen im Forum,

Der X1 dient größtenteils der Visualisierung deines Hauses, also Bedienung deines Hauses per App bzw PC. Also geh ich mal davon aus das du ihn dir deshalb ausgesucht hast. Persönlich mag ich die Gira Visu nicht, aber bin von den Logiken begeistert und hab deshalb nur den kostengünstigeren L1 ohne Visu.

Wie Beleuchtefix schon schreibt, Optik ist nicht alles und wie oft wirst du in deine Verteilung gucken und dich über die Optik deiner Aktoren freuen? Gerade wenn du dich dann aktiv mit KNX befasst und evtl auch mal bei anderen Herstellern probierst wirst du feststellen das es gerade in der Parametrierung der Aktoren gewaltige Unterschiede geben kann. Beruflich hab ich viel mit KNX zu tun, privat nutz ich fast nur noch MDT (bei den Glastastern warte ich noch zwecks Design, hätte gern matt).

Ansonsten viel Erfolg und Spaß bei den ersten Schritten und den ersten Sprüngen, ansonsten gibts ja das Forum wenns mal klemmt :-)

[gbglace]

Oder Sehe ich das Falsch?

Ja, weil wenn der X1 stirbt dann stirbt auch die Komfortfunktion und im Zweifel auch die Schaltfunktion, denn wer sendet denn am Ende den immer Schaltbefehl an den Aktor ein Taster direkt oder immer Taster via X1 an Aktor nur manchmal macht der X1 noch was als Komfort dazu? Wie soll das dann funktionieren wenn X1 kaputt und dann das Telegramm vom Taster nicht am Aktor ankommt?

Und Geräte wählt man nach Funktion und Kompatibilität aus bei gleichartigen, kann es dann Preis oder Aussehen sein, je nach Präferenz.

Wer mit X1 hantiert, da bieten sich rein aus der Not der Funktion dann auch deren Heizungsaktoren an.


PS:

Ein Testboard mit einen recht dummen Schaltaktor und nen Taster ist vollkommen unsinnig. Das was man damit üben kann geht auch im vollen Trocken schwimmen in der ETS oder bei der virtuellen ETS. Klick am Taster Klick am Aktor eine GA und fertig, hast zwei Taster dann halt gern noch einen Zweite GA wegen Status. Üben dann mit intelligenten Spannungsversorgungen PM#s Taster intelligenten Aktoren. dann kann man auch schon ohne Logikengines komplexe Sachverhalte abbilden und wirklich die Grundprinzipien des KNX verstehen lernen. Alles worüber man dabei stolpert stolpert man auch bei Logikengines usw. Aber es ist immer besser viel im KNX nativ abzubilden.

da dieses höchstwahrscheinlich im Finalen Projekt für die Linienkoppler eingesetzt wird.

Das musste mal erklären was Du da vor hast.