Cat7 als Reserve neben KNX

[MCsnuffBobbyK]

...nicht mal 10GigE dauerhaft saturieren...

Das wäre auch schlecht, weil dann 10GbE einfach deutlich zu wenig wäre. Sobald ich in Bursts über 1GbE komme muss ich aufrüsten. Overprovisioning ist hier das Stichwort. Eine ausgelastete Leitung macht definitiv keinen Spaß.

[mistaburns]

Ich finde die gegensätzlichen Argumente sehr interessant zumal ich auch auf der LWL Seite stehe. Nicht weil ich alles per LWL zu Hause habe, sondern weil vermutlich genauso solche Diskussionen vor 20 Jahren genauso geführt wurden (und auch davor). Keiner kann sich vorstellen wie sich die Anwendungsfälle und die Technologien entwickeln und was in 20 Jahren "ganz normal" sein wird. AR als Beispiel ist heute vielerorts lächerlich. Klar, Infrastruktur etc. viel zu ausgefallen und zu teuer. Aber auch hier ... wenn man sich einfach 20 Jahre zurückversetzt. Niemand hätte ansatzweise solche Technologiesprünge und Bedarfe vorausgesehen ... und genau damit steigen auch die Anforderungen an die Infrastruktur. Netflix und Co. gaaaanz weit weg gewesen. Das jemand Games aus dem Netz mit 60GB und mehr zieht ... undenkbar ... das jeder Horst zu Hause 4K Videos schneiden kann ... das man für ein paar € VR-Equipment bekommt und damit Bergsteigen kann ... kurzum: alles zum damaligen Zeitpunkt undenkbar. Nur die Richtung der Entwicklung ist nie rückwärts gegangen sondern nur "mehr mehr mehr".

Das kann man gut oder schlecht finden, Fakt ist es aber. Ebenso Datenspeicherung (natürlich auch in der Cloud) und die damit einhergehenden Anforderungen wieder an die Netze, weil Performancedefizite (und wenn dies nur Peak-Bedarfe sind) waren schon immer "inakzeptabel". Und vielleicht gibt es ja auch in 10 Jahren was anderes als LWL, nur faktisch ist halt jetzt nix schneller als Licht und mehr kann man nicht machen.

Und in jedem Zimmer Switche aufstellen ... das ist Bastelbude und hat im gehobenen Wohnungsbau auch nix verloren.

[ewfwd]

Im Privathaushalt stelle ich nur die Kosten/Nutzenrechnung in Frage wenn man LWL heute primaer als zukunftsicheres Medium verlegt.

Dies muss jeder für sich selber wissen und ausrechnen. Nochmal mein Punkt ist wer JETZT schon 10Gbit brauch, weil er beispielsweise Videoschnitt betreiben will über das NAS, wo 1Gbit heute einfach zu langsam ist, der sollte nicht leichtfertig auf Cat7 setzen, sondern sich mit LWL mal beschäftigen da er hier sogar kostenvorteile haben kann plus die sichere Option nach einiger Zeit eine noch schnellere Verbindung über die gleiche Leitung zu realisieren indem er nur die aktive Technik an den Enden austauschen muss.
Es ist richtig dass der Fortschritt auch bei Kupfer nicht still steht. Ebenso richtig ist aber dass man mittlerweile an einem Punkt angelangt ist wo weitere Leistungssteigerung sehr schwierig bis unmöglich werden und zumeist mit einem deutlichen höheren Leistungsbedarf erkauft werden müssen, oder starke Einschränkungen bei der Kabellänge.
Also wenn du mich fragst sehe ich es aktuell eher als ziemlich ungewiss an ob 25 oder 40Gbit über Kupfer im Bereich Netzwerke sich jemals durchsetzen wird. Ich sehe hier eher dass LWL hier deutlich preiswerter ist und sein wird, sodass Kupfer einfach aufhört hier wirtschaftlich zu sein.

Und bei LWL gab und gibt es eben auch Entwicklungen die alte Leitungen obsolet machen.

Gibt es sowohl bei Kupfer als auch LWL. Seh ich daher nicht als Nachteil an. Es wäre auch wie gesagt Schwachsinn Cat7 mit OM2 zu vergleichen. Wenn du vergleichst dann bitte Kupfer Leitungen die du heute nehmen würdest mit LWL Leitungen die du nehmen würdest und nicht auf der einen Seite altes Zeug nur weil man da versucht das eine schlechter darstehen lassen zu wollen.

Mit TB4 USB4 hast du bereits heute Schnittstellen mit 40Gbit. Da kommt einfach der Wunsch auf eben auch beispielsweise ein NAS so anbinden zu wollen dass es zumindest vergleichbar mit diesen Geschwindigkeiten ist zumindest bei manchen Leuten. Über Kupfer ist das dann doch eine recht hohe Herausforderung wenn das NAS nicht direkt 2m entfernt steht und man es über LAN machen möchte.

nicht mal 10GigE dauerhaft saturieren.

Der normale User wird nie ein Rechenzentrum sein wo Verbindungen egal welcher Art dauerhaft saturiert werden.

[hari2]

Du hast OM2 ins Spiel gebracht nicht ich. Wenn du technisch veraltete Sachen hier erwähnst gehe ich davon aus dass du diese auch verbauen würdest.
Wäre es nicht angebracht man vergleicht Kupfer und LWL auf dem technischen Ist-Zustand und macht bei LWL keine Zeitreise in die Vergangenheit nur um dort etwas zu suchen was gegen LWL spricht?

Meiner Meinung nach spricht allgemein gar nichts gegen LWL. Im Privathaushalt stelle ich nur die Kosten/Nutzenrechnung in Frage wenn man LWL heute primaer als zukunftsicheres Medium verlegt. Den Umstand ignorierst Du im Verlauf dieses Threads. LWL bietet sicher mehr Leistungsreserve, aber auch bei Kupfer steht die Entwicklung nicht still. Und der ueberwiegende Teil der Privatnutzer kann in absehbarer Zeit nicht mal 10GigE dauerhaft saturieren. Vielle aktuelle Geraete haben ja noch nicht mal Gigabit. Rein aus "Zukunftssicherheit" wird im EFH keiner LWL verlegen. Und bei LWL gab und gibt es eben auch Entwicklungen die alte Leitungen obsolet machen. Aber es ist ja gut dass wir die Wahl haben, also hab bitte viel Freude mit Deinen Lichtleitern.

[ewfwd]

Wer redet bitte von einer Neuinstallation von OM2?

Du hast OM2 ins Spiel gebracht nicht ich. Wenn du technisch veraltete Sachen hier erwähnst gehe ich davon aus dass du diese auch verbauen würdest.
Wäre es nicht angebracht man vergleicht Kupfer und LWL auf dem technischen Ist-Zustand und macht bei LWL keine Zeitreise in die Vergangenheit nur um dort etwas zu suchen was gegen LWL spricht?
Son wirkliches Argument haste irgendwie noch nicht gebracht. Erst kommste an mit Kabel tauschen weil Stecker nicht mehr passen. Wenn das auseinander fällt kommste mit OM2 an. Irgendwie amüsant aber nicht wirklich zielführend oder gar überzeugend.
Sag doch einfach LWL ist auch nicht besser als Cat7 weil OM2 auch nur 10Gbit kann. Also LWL gar nicht schneller ist

[hari2]

Würde bei Kupfer deine Wahl heute denn auf Cat5e fallen wenn du ein Netzwerk installierst? Nein? Wieso tuste es dann bei LWL?

Wer redet bitte von einer Neuinstallation von OM2? Mir scheint Du gibts Dir echt Muehe mich zu missverstehen. Anyway, es ist ja schon laengst OT.

[ewfwd]

OM2 kann auch "nur" 10Gbit. Muessen tut man gar nichts.

Würde bei Kupfer deine Wahl heute denn auf Cat5e fallen wenn du ein Netzwerk installierst? Nein? Wieso tuste es dann bei LWL?

.. die dann locker jeder noch mal 5-10W im Dauerbetrieb verbraten, und meist nicht mal vernünftig administrierbar sind. Ausserdem ist dann genau an der Stelle der Flaschenhals in deinem Netzwerk.

Nenn mir bitte einen simplen dezentralen 5-8Port Switch der 5-10W im Dauerbetrieb benötigt. Und rechne das ganze dann auch gegen mit dem größeren zentralen Switch den du benötigst bei Verzicht auf dezentrale Switche.
Wenn ich nur mehr Ports brauche muss ich im übrigen nichts konfigurieren.
Und ja der Flaschenhals ist echt übel, wenn man 20 Streamingdienste gleichzeitig nutzt wird es halt eng.

Ich nehme aufgrund deiner maßlosen Übertreibung einfach mal an dass dies das stärkste Argument ist/war das du hast. Denn ansonsten hättest du es ja gebracht.

[vento66]

sehr easy in Form eines Switches

... die dann locker jeder noch mal 5-10W im Dauerbetrieb verbraten, und meist nicht mal vernünftig administrierbar sind. Ausserdem ist dann genau an der Stelle der Flaschenhals in deinem Netzwerk.

[hari2]

Du tust grade so dass nur weil ein neueres OM kommt, man sofort die Leitung tauschen müsste. Dies ist nicht so.

OM2 kann auch "nur" 10Gbit. Muessen tut man gar nichts.

Wenn man dich so liest siehst du ja den Fakt dass es Entwicklung bei LWL gibt als Nachteil ggü LWL an...

Ich weiss nicht warum Du das so lesen willst. Das habe ich nicht geschrieben.

[ewfwd]

In der Wohnzimmerecke brauch man meist einfach nur mehr Anschlüsse, nicht mehr Kabel zum Router. Und mehr Anschlüsse bekommt man sehr easy in Form eines Switches.

[gbglace]

Also 4 LAN-Anschlüsse pro Raum halte ich für Unsinn falls man nicht eine ganz spezielle Anwendung hat.

Hmm aktuell brauche ich die schon allein am Schreibtisch.

PC / Drucker / Server / freie Basteldose

In den Wohnzimmern schaut es heutzutage auch noch schnell aus das man das brauchen kann allein an einer Ecke. ( TV / AVR / Konsole usw.).

[ewfwd]

Ja dann lass es halt Singlemode vs Multimode sein, oder neueres OM, etc. Zur Telekom brauchst Dir ja nur anschauen wie toll Zukunftsicher OPAL war. Mein Argument zielte darauf ab dass LWL auch keine 100% Zukunftsicherheit garantiert. Aber Du hast sicher recht. am Stecker wird es wahrscheinlich nicht scheitern.

Du tust grade so dass nur weil ein neueres OM kommt, man sofort die Leitung tauschen müsste. Dies ist nicht so. Obendrein wirst du mit LWL auch wenn du heute nicht das teuerste verbaust ohnehin deutlich weiter kommen was die maximal mögliche Datenrate betrifft als es über Cat jemals sein wird. Also das ist doch kein Argument gegen LWL nur weil da die Entwicklung auch weitergeht.
Bei Kupfer ist aber bereits jetzt schon abzusehen dass bald Schluss sein wird und es immer aufwendiger und aufwendiger sein wird zumindest was das Thema Datenrate angeht.
Wenn du aber 10Gbit und mehr nicht brauchst, kann es dir eh egal sein ob Kupfer oder LWL, dann bleib halt bei Cat. Macht ja auch Sinn wieso was kaufen was man selbst nicht braucht. Alles was ich sage ist dass LWL bereits jetzt schon einen Preisvorteil gegenüber Kupfer mitunter haben kann wenn man 10Gbit möchte. Obendrein die höhere Zukunfssicherheit was die Steigerung der Bandbreite betrifft bei weiterverwendung der bestehenden Leitungen.
Willst du jetzt sagen LWL wird erst dann interesant wenn es da keine Entwicklung mehr gibt? Wenn man dich so liest siehst du ja den Fakt dass es Entwicklung bei LWL gibt als Nachteil ggü LWL an...

Also 4 LAN-Anschlüsse pro Raum halte ich für Unsinn falls man nicht eine ganz spezielle Anwendung hat.

Halte ich nur für Unsinn wenn die alle an einer Stelle sitzen. Ich bin bei mir durchaus froh in verschiedenen Ecken LAN zu haben. Was eher ein Problem ist ist dass wenn man dann mal umbaut die Dosen eh nicht da sind wo man sie grad brauchen kann. Also sich daher doch vielleicht mehr Gedanken um die Leerverohrung zu machen als einfach nur "irgendwo" Dosen hinzusetzen.
2 Lan Anschlüsse sind aus den verschiedensten Grünen nützlich, auch wenn es zum Beispiel sowas wie IPTV ist wo man die Dose eventuell direkt mit seinem Router verbinden muss, weil das andere Netzwerkzeugs das nicht unterstützt, wie es zB zumindest damals noch mit Unifi der Fall war. Aber zur Not bekäm man auch das irgendwie mit VLANs hin und passenden Switchen auf beiden Seiten, dann würde auch da ein Anschluss reichen.

[TheOlli]

Wenn ich meinen Keller für VR umrüstend sollte, was wahrscheinlich eher im beheizten Hobbykeller sein wird, dann muss der Raum eh umgekrempelt werden. Dann scheitert es auch nicht am LAN-Port.
Aber im Gäste-WC stelle ich mir eine Änderung der Nutzung eher schwer vor...

[jcd]

Alle meine Kollegen haben 2-4 LAN-Anschlüsse in jedem Raum. GB im Gäste WC und in jedem Kellerraum. Wozu?

Also 4 LAN-Anschlüsse pro Raum halte ich für Unsinn falls man nicht eine ganz spezielle Anwendung hat. Solange man min. 1 hat, lassen sich da via Switch immer mehr draus erzeugen. 2 LAN-Anschlüsse liegen noch nahe wegen Duplex-Kabel und damit hätte man dann ggf. eine Hin- und Rückleitung.

Ansonsten bedenken, dass sich Nutzungen auch mal ändern können. Was heute ein Keller ist, ist in 10 Jahren vielleicht eine VR-Suite^^

[hari2]

Ja und dennoch hat man da Buchsen, Patchpanel und Dosen. Guck es dir am besten mal genau an wie sowas aufgebaut wird. Die Telekom wenn sie LWL verlegt wird auch keine neue Faser einblasen nur weil am Abschlusspunkt mittlerweile nen anderer Stecker Standard ist oder?

Ja dann lass es halt Singlemode vs Multimode sein, oder neueres OM, etc. Zur Telekom brauchst Dir ja nur anschauen wie toll Zukunftsicher OPAL war. Mein Argument zielte darauf ab dass LWL auch keine 100% Zukunftsicherheit garantiert. Aber Du hast sicher recht. am Stecker wird es wahrscheinlich nicht scheitern.