Probleme mit KNXnet/IP-Tunnel und Routeranbindung

[vento66]

So jetzt mal ein Update für alle Gira V3 geschädigten:

http://www.knx-home.net/wiki/index.p...d_installieren

[DolcheVita]

ICh ahbe mit meine IP-Interface das PRoblem, dass es ab und zu die Verbindung verliert, und nich mehr ansprechbar ist. weder per ETS noch sonst was. Ein Neustart des Interfaces bringt Linderung in Sachen Verbindung, aber: Im EDOMI "Busmonitor" sehe ich die Telegramme, aber im EDOMI kommen Sie nicht an, und die Visu funzt auch nicht, bis ich Edomi neugestartet (nicht rebootet) habe. Dann läuft alles weiter... mache ich was falsch, oder kann es "nur" so laufen, oder ist sonst was faul...

Das Interface (Router) ist das MDT SCN-IP100.02.

ES geht jetzt weniger um das Interface, als um das Verhalten, nach wieder vorhandener Kommunikation.

[baumhaus123]

Hallo Jürgen,

um ehrlich zu sein bin ich gar nicht auf Enertex zugegangen, da ich mir davon relativ wenig verspreche. Im Endeffekt könnte ja jede - ketzerisch ausgedrückt - Bastellösung Probleme mit einem IP-Router haben, was vom Hersteller nicht in jeder Umgebung getestet werden kann. Außerdem gibt es hier ja scheinbar auch zahlreiche Edomi-Benutzer, bei denen es mit dem Enertex funktioniert, daher vermute ich ein Problem in der Kombination aus Enertex mit meinem individuellen Setup. Da ich aktuell auch leider nicht viel Zeit in die Ursachen-Forschung investieren kann, war ich an einer schnellen Lösung interessiert, die ich im MDT-Router gefunden habe.

Was ich anbieten kann, ist gaert mal meinen alten Enertex zuzusenden, damit er es mal bei sich testen kann, falls das hilfreich wäre.

[heckmannju]

Hi Matthias,

hat Entertex da nix machen können/wollen? Ist ja jetzt nicht gerade eine gute Werbung wenn es bei dir mit einem MDT funktioniert und mit einem Enertex nicht. Das schlisst ja für mich ein problem mit deinem Netzwerk aus.

Viele Grüsse
Jürgen

[baumhaus123]

Danke für's Feedback und Glückwunsch Eine IP-Schnittstelle hätte zumindest für EDOMI aber auch genügt (günstiger). Ein Router ist aber natürlich besser, weil dann auch z.B. die ETS parallel zugreifen kann.

Danke
Ja, ist mit bewusst wegen Interface, aber ich brauche den Router ohnehin fürs G1.

[gaert]

Danke für's Feedback und Glückwunsch Eine IP-Schnittstelle hätte zumindest für EDOMI aber auch genügt (günstiger). Ein Router ist aber natürlich besser, weil dann auch z.B. die ETS parallel zugreifen kann.

[baumhaus123]

Ich wollte mal meine aktuellen Erfahrungen zu diesem Thema durchgeben:
Ich hatte seit Einsatz von Edomi die hier beschriebenen Sequencecounter Fehler. Diese tauchten nach ca. 1-2 Stunden nach Projektaktivierung zum ersten Mal auf, nach ca. 10 Stunden ist regelmäßig das Errorlog auf ein paar tausend Einträge gewachsen, das ging so weit, dass irgendwann meine Logiken und die Visu nicht mehr richtig funktioniert haben.

Mein Setup ist relativ simpel: Enertex IP Router mit aktueller Firmware, verbunden mit Switch, an dem auch der Edomi-Server hängt. Switch hängt an der Fritzbox. Ich habe dann sämtliche Kombinationen ausprobiert von alle IP- Geräte abziehen und nur IP-Router und Edomi verkabeln, IP-Router und Edomi-Server an einem separaten Switch, beide direkt an der FB, neue Patchkabel getestet, alle möglichen Parameter-Einstellungen im Enertex ausprobiert. Half alles nix, die Fehler sind immer wieder aufgetaucht, was mich ganz schön frustriert hat.

Nun habe ich in den sauren Apfel gebissen und mir einfach mal den aktuellen MDT IP-Router bestellt, weil das meine letzte Hoffnung war. Ausgepackt, angeschlossen, parametriert - und seitdem keinen einzigen Fehler mehr. Setup ist dabei unverändert, aktuell läuft Edomi seit knapp zwei Tagen fehlerfrei. Scheinbar lag es bei mir am Router, oder zumindest an der Kombination Router i.V.m. meinem Setup. Edomi läuft übrigens nach wie vor in einer VM, die war also auch nicht schuld.

Jedenfalls bin ich sehr happy, dass ich Edomi jetzt uneingeschränkt genießen kann.

[NurMa]

Auch bei mir gibt's den Fehler bei Dauerbetrieb fast durchgängig seit Beta Release nicht mehr.

Anbindung ist ein Enertex Router mit aktueller Firmware.

Vor dem FW-Update hatte ich die LOG-Einträge ab und an. Seither ist Ruhe.

[gaert]

Ich tippe tatsächlich auf eine "instabile" Netzwerkverbindung - die Kommunikation erfolgt schließlich via UDP, also quasi verbindungslos (nicht wirklich, aber so in Etwa). Das heißt: Wenn ein UDP-Paket auf die Reise geht wird dieses nicht(!) vom Networklayer bestätigt, wie z.B. bei TCP/IP. Vielmehr müssen die Kommunikationspartner selbst dafür sorgen, was der KNX-Stack bzw. der Router auch macht. Nur wenn ein Paket verloren geht, "merkt" der SeqCounter dies und stimmt eben nicht mehr mit der Erwartung überein => "Fehler"-Meldung...

[panzaeron]

Ich habe diese Fehler auch noch nicht gehabt, mein Zugriff erfolgt über einen älteren Weinzierl KNX IP LineMaster 760 (älteres Modell mit nur einem möglichen Tunnel) und zwei kleinen Cisco Switchen dazwischen...
Edit: EDOMI lief erst in einer Virtualbox VM, jetzt auf einem MSI N3150I ECO beide ohne diesen Fehler...

[Simone]

Mein letzter Fehler dazu war am 1.5. aber nur ein einzelner (am 5.5 wurde auf 1.32 aktualisiert)


-Edomi 1.32 (eben erst gesehen, dass ich schon wieder hinterher bin)
-verwendete Bausteine: Ausgangsbox, Termin Reminder by RD, ics Cal Dav Kalender, Datum/Zeit

-VM Hyper-V, Host hängt an einem Switch
-Fritzbox neueste Version
-Siemens IP Schnittstelle 148

 [TABLE="class: log, border: 0, cellpadding: 0, cellspacing: 0, width: 1, height: 12"]
 	 		[TR]
 			[TD]2016-05-01 00:00:00[/TD]
 			[TD]397928[/TD]
 			[TD]EXEC[/TD]
 			[TD]20649[/TD]
 			[TD]Logs/Archive/Autobackups aufräumen[/TD]
 			[TD]Ok[/TD]
 		[/TR]
 		[TR]
 			[TD]2016-05-01 00:00:01[/TD]
 			[TD]132065[/TD]
 			[TD]EXEC[/TD]
 			[TD]20671[/TD]
 			[TD]Autobackup erstellen: 2016-05-01-000001.edomibackup[/TD]
 			[TD]Ok[/TD]
 		[/TR]
 		[TR="class: sErr"]
 			[TD]2016-05-01 07:38:23[/TD]
 			[TD]711000[/TD]
 			[TD]KNX[/TD]
 			[TD]6737[/TD]
 			[TD]ROUTER @ DE | TUNNELING_REQUEST / ErrMsg: SequenceCounter abweichend (ACK): Ist-Wert=4, Soll-Wert=5 / Raw: 061004200017044004002900bce011081c01030080141a[/TD]
 			[TD]ERROR[/TD]
 		[/TR]
 		[TR]
 			[TD]2016-05-02 00:00:00[/TD]
 			[TD]152275[/TD]
 			[TD]MAIN[/TD]
 			[TD]6641[/TD]
 			[TD]Aktuell: CPU 21% / RAM 10% / HDD 14% / LOAD 1.02% / PHP 6 / HTTP 3[/TD]
 			[TD]Ok[/TD]
 		[/TR]
 		[TR]
 			[TD]2016-05-02 00:00:00[/TD]
 			[TD]155963[/TD]
 			[TD]MAIN[/TD]
 			[TD]6641[/TD]
 			[TD]Peaks : CPU 100% / RAM 10% / HDD 14% / LOAD 1.67% / PHP 7 / HTTP 4[/TD]
 			[TD]Ok[/TD]
 		[/TR]
 		[TR]
 			[TD]2016-05-02 00:00:00[/TD]
 			[TD]400232[/TD]
 			[TD]EXEC[/TD]
 			[TD]51877[/TD]
 			[TD]Logs/Archive/Autobackups aufräumen[/TD]
 		[/TR]
 	 [/TABLE]

[MarkusS]

Ich will das nicht beschreien weil mein Edomi ist so alt dass "gut abgehangen" da nicht mehr treffend ist - aber ich habe diesen Fehler bei mir nie gesehen.

Werde Pfingsten mal nutzen und meine Installation in die Tonne treten und von Grund auf neu machen.

[wintermute]

Gibt es jemanden außer Christian der keine solche Fehler hat?

Ich - noch nie gesehen... weder in einer VM, noch auf dedizierter Hardware.
KNX-Anbindung ueber eine 750er Wago, Verbindung zwischen der Wago und Edomi laeuft ueber einen "unsmarten" REG-Switch von Phoenix Contact (an dem die Wago haengt) zu einem "smarten" D-Link an dem dann der Hypervisor haengt bnzw nochmal zu einem "unsmartem" D-Link an dem die dedizierte Hardware angeschlossen ist (die im uebrigen 2 Interfaces im Bonding betreibt wovon aber momentan nur eines angeschlossen ist).
Und auch wenn ich "meinen" Hostcheck-Baustein aktiviere kommen keine Fehler

[Dragonos2000]

Bis jetzt zumindest bei mir. Allerdings hab ich es bisher nur 2 Tage durchgängig laufen lassen. Da es bei manchen schon nach Stunden, aber anderen erst nach Tagen zum Fehler kommt, ist das für eine belastbare Aussage wohl zu kurz.

[SeatSLF]

Die Seq.Counter Fehler kommt auf einem dedizierten Rechner.
Das einzige was bei mir noch mit Netzwerk zutun hat außer dem Edomi, ist die Wetteranfrage aber die Fehler habe ich auch ohne die.

Gibt es jemanden außer Christian der keine solche Fehler hat?