LBS 19000145 - Beschattungssteuerung-NG

[vento66]

Um ein "und-Gatter" im Logikeditor zu sparen

Das ist jetzt nicht Dein ernst oder?

[rene.z]

Hallo starwarsfan,

wenn ich schon dabei bin Vorschläge zum LBS zu machen, noch eine eher kosmetische Anmerkung:

Ich könnte mir vorstellen, dass nahezu alle Anwender des LBS die beiden Ausgänge A1 und A12 (Sonne Azimut und Sonne Elevation) ver-unden um festzustellen, ob sich die Sonne im definierten Fenster befindet oder nicht.

Um ein "und-Gatter" im Logikeditor zu sparen wäre es super wenn A1 zu "Sonne ja/nein" (mit bereits ver-undeten Azimut und Elevation) würde und - für alle die die Info getrennt benötigen - einfach ein zusätzlicher Ausgang A13 mit "Sonne Azimut" hinzukommen würde.

Was meinst du?

vG,
René

P.S.: ... und ja, ich weiß, dass sich dadurch die Bedeutung der Ausgänge verändern würde.

[rene.z]

Hallo starwarsfan,

mir ist heute morgen eine weiteres Feature aufgefallen, welches den Baustein (aus meiner Sicht ;-)) noch besser werden lassen würde:

Kannst du bei der Dämmerungssteuerung einen weiteren Eingang "Zwangspositionierung Dämmerung" hinzufügen - bei einer 1 sofort die Dämmerungsposition anfahren, bei einer 0 berechneten Wert der Dämmerungsposition sofort anfahren.

Anwendungsfall: Zeitschaltuhr gibt die Schließzeiten des Behangs vor: 1 von der ZSU führt am Abend zum Schließen des Behangs auch wenn die Dämmerungsschwelle noch nicht unterschritten ist und hält den Behang am Morgen bis mindestens SS:MM (dann nämlich, wenn die ZSU eine 0 sendet) auch wenn die Dämmerungsschwelle schon überschritten ist geschlossen.

Achtung: die Zwangspositionierung von E13 sollte weiterhin Vorrang vor der "Zwangspositionierung Dämmerung" haben (d.h. auch in der Nacht, öffnet sich der Behang, wenn ich auf E13 eine 1 sende).

Was meinst du?

vG,
René

[ak68]

Hallo Yves,
auf die Abschaffung der beiden Ein- Ausgänge habe ich lange gewartet.
Nur: Was passiert nach manueller Behangverstellung oder nach Windalarm durch die Wetterstation? Wird der LBS weiterhin gesperrt? Dies waere sinnvoll 1. Bis zum Über- bzw. Unterschreiten der Daemmerungsschwelle und 2. Bis zu einem Neuem Auslösen der Beschattungsfunktion!
Bei diesen beiden Situationen sollte (aus meiner Sicht) wieder eine automatische Aktivierung erfolgen- ohne externe Logik!

Andreas

[rene.z]

Hallo starwarsfan

Top!

Wenn der Baustein sich nach wie vor sperrt wenn der Behang manuell verändert wird (und trotzdem intern weiter rechnet, sodass bei einer 0 auf E12 die jeweils aktuell errechnete Position angefahren wird) ist der Baustein perfekt.

Ach so: Cool wäre natürlich folgendes Verhalten: manuelles Verfahren ---> Sperre --> 1 auf E13 (Fenster auf) --> Zwangsposition wird angefahren --> 0 auf E13 (Fenster zu) --> manuell angefangene Position wird wieder eingestellt --> 0 auf E12 aktuell errechnete Position wird angefahren.

Anwendungsfall: Nachmittag, Behang im Schlafzimmer ist (korrekterweise) geöffnet --> manuelles Schließen des Behangs (Krankheit, Mittagsschläfchen, ...) --> Öffnen der Balkontür --> Behang wird geöffnet --> Schließen der Balkontür --> Behang wird auf die manuell eingestellte Position gefahren (anstatt geöffnet zu bleiben) --> nach dem Mittagsschläfchen 0 auf E12 --> Automatik übernimmt wieder.

vG,
René

[starwarsfan]

N'abend miteinander,

kurzer Zwischenstand:

Der Umbau macht Fortschritte. Den De-/Aktivierungseingang sowie -zustand des LBS gibt es nicht mehr. Stattdessen ist dieser Eingang nun die einfache Sperre, also ohne Positionierung des Behangs und hat Vorrang vor dem Sperr-Eingang mit Zwangspositionierung.

Hier die Doku dazu:

• E12: Bausteinsperre (0/1)
  Beim Wert 0 auf diesem Eingang arbeitet der Baustein ganz normal, also mit Aktualisierung der Ausgänge (sofern nicht durch E13 gesperrt).
  Wird auf diesen Eingang 1 geschrieben, so wird der Baustein gesperrt. Dabei arbeitet der Baustein intern normal weiter, die Positionsausgänge werden lediglich nicht aktualisiert. Damit wird erreicht, dass der Baustein beim Entsperren sofort die nun gültige Position anfahren kann. Default: 0
• E13: Bausteinsperre mit Zwangsposition (0/1)
  Beim Wert 0 auf diesem Eingang arbeitet der Baustein ganz normal, also mit Aktualisierung der Ausgänge (sofern nicht durch E12 gesperrt).
  Wird auf diesen Eingang 1 geschrieben, so wird der Baustein gesperrt und die mit den beiden Eingaengen E14/E15 definierte Position angefahren. Dabei arbeitet der Baustein intern normal weiter, die Positionsausgänge werden lediglich nicht aktualisiert. Damit wird erreicht, dass der Baustein beim Entsperren sofort die nun gültige Position anfahren kann. Default: 0
  Die Sperre via E12 hat Vorrang vor der Sperre via E13. Wird also sowohl E12 als auch E13 auf 1 gesetzt, wird der Behang nicht auf die Werte von E14/E15 positioniert!
• E14: Hoehe bei Sperre (%)
  Anzufahrende Hoehe bei Bausteinsperre. Default: 0
• E15: Winkel bei Sperre (%)
  Anzufahrender Winkel bei Bausteinsperre. Default: 0

[starwarsfan]

N'abend

grundsätzlich dachte ich das auch erst, aber beim zweiten Überlegen kam ich zu dem Schluss daß das kaum etwas bringt, da der WorstCase bzgl. CPU ja der Fall ist in dem alle Bausteine tatsächlich aktiv sind und das wird wohl bei sehr sonnigen Tagen immer der Fall sein. Und macht wirklich wer eine Logik um über E12 abhängig von hoher CPU Last einige Bausteine abzuschalten?!

Wie gesagt, ist einfach ein möglicher UseCase und ich mag nicht darüber diskutieren, ob der nun Sinn macht oder nicht. Mit dem Entfernen von Features sollte man aber sehr vorsichtig sein, da es ja durchaus noch ganz andere Anwendungsfälle gibt, welche auf der entsprechenden Funktionalität basieren.

das sehe ich wieder aus Anwendersicht kritisch, da
a) man dann wieder Logik braucht um Stati 1-3 aufzulösen.

Nicht wirklich. Im ganz einfachen Fall lässt es sich direkt mit ein oder zwei Ausgangsboxen erschlagen. Braucht man die Unterscheidung, ist's halt noch ein Filter dazwischen. Wenn das für Dich schon "Logik" im Sinne von "Logik" ist, gut. Aber sonst?

b) frage ich mich auch was ich mit der Detailierung machen soll. Gesperrt ist gesperrt, da ist es mir eigentlich egal über welchen Eingang.
c) man in der Visu vermutlich auch keine zwei verschiedenen Stati darstellen würde sondern nur gesperrt oder freigegeben.

Du solltest mal über den Tellerrand schauen! Es gibt nicht nur Deine Anwendungsfälle...

Wenn's wirklich gebraucht wird: ganz konsequent wäre zwei Ausgänge anzulegen, jeweils passend und mit gleichen Wertebelegungen (0 und 1). Dann könnte man diese auch leichter mit (Binär)Logiken weiterverarbeiten. Ich halte Stati mit 2 oder 3 immer für schwierig(er) in der Weiterverarbeitung...

Das sehe ich eben genau nicht so, wobei das vermutlich durchaus Ansichtssache ist.

Vielen Dank schon im Voraus für Deinen unermüdlichen Einsatz für diesen hochkomplexen Baustein

Immer gern.

[crewo]

Ich stimme hier zu, das wäre auch für mich sinnvoll, was ich hier so lese

[tger977]

Der Usecase den ich an dieser Stelle durchaus habe ist, dass eine Abschaltung der Bausteine die CPU-Last auf Edomi verringern kann, je nachdem wieviele Instanzen des LBS man laufen hat und wie häufig diese getriggert werden. Unterm Strich also dann von Interesse, wenn man eher schächere Hardware für Edomi verwendet...

grundsätzlich dachte ich das auch erst, aber beim zweiten Überlegen kam ich zu dem Schluss daß das kaum etwas bringt, da der WorstCase bzgl. CPU ja der Fall ist in dem alle Bausteine tatsächlich aktiv sind und das wird wohl bei sehr sonnigen Tagen immer der Fall sein. Und macht wirklich wer eine Logik um über E12 abhängig von hoher CPU Last einige Bausteine abzuschalten?!

Allerdings würde ich den Inhalt von A8 mit den beiden Sperr-Eingängen verUNDen, also

• E12 = 0, E13 = 0 > A8 = 0
• E12 = 1, E13 = 0 > A8 = 1
• E12 = 0, E13 = 1 > A8 = 2
• E12 = 1, E13 = 1 > A8 = 3

Damit wäre auch am Ausgang klar, welche Sperre aktiv ist.

das sehe ich wieder aus Anwendersicht kritisch, da
a) man dann wieder Logik braucht um Stati 1-3 aufzulösen.
b) frage ich mich auch was ich mit der Detailierung machen soll. Gesperrt ist gesperrt, da ist es mir eigentlich egal über welchen Eingang.
c) man in der Visu vermutlich auch keine zwei verschiedenen Stati darstellen würde sondern nur gesperrt oder freigegeben.

Wenn's wirklich gebraucht wird: ganz konsequent wäre zwei Ausgänge anzulegen, jeweils passend und mit gleichen Wertebelegungen (0 und 1). Dann könnte man diese auch leichter mit (Binär)Logiken weiterverarbeiten. Ich halte Stati mit 2 oder 3 immer für schwierig(er) in der Weiterverarbeitung...

Nochmal meine Idee im Detail:
ich würde an den (einen!) Ausgang der Sperre das KO Automatikmodus hängen und beschreiben. Parallel kann dieses KO auch über die Visu oder Taster direkt beschrieben werden. Damit würde ich dann auch das Sperren über ein manuelles Verfahren sofort mitbekommen und kann dies auch in der Visu darstellen und auch z.B. über einen Timer ein automatisches Wiederaktivieren des LBS machen (so wie ich es heute schon über den E12 mache)

KO Automatikmodus kommt auch direkt an den Ex für Sperre ohne Verfahren. Damit wirkt hier auch z.B. das Wiederaktiveren über Timer nach manuellem Verfahren.
Der Tür- oder Fensterkontakt kommt an den Ex für Sperre mit Verfahren auf Sperrposition. Damit kann ich dann die Jalousie öffnen wenn die Tür aufgeht.

Zusätzlich wäre sichergestellt daß der Tür/Fensterkontakt auch immer "Master" ist, sprich solange dieser gesetzt ist kann auch ein manuelles Triggern über Visu oder Taster nicht zu einer Entsperrung führen (will ja nicht daß mich meine Kinder versehentlich aussperren wenn ich im Garten bin...). Dazu müssen im LBS aber beide Sperreingänge verUNDet werden, sprich nur im Fall beider Eingänge =0 darf der LBS entsperren.

Das Ganze würde so meiner Meinung nach komplett ohne weitere externe Logik (bis auf die heute schon gebaute Timerlogik zum Wiederaktivieren nach manuellem Fahren) funktionieren und sollte auch leicht verständlich sein.

Nunja, einfach ist alles und nichts, die Tücke liegt bekanntlich immer im Detail.

Bis jetzt haben wir noch immer eine Lösung gefunden, auch wenn es in den meisten Fällen nicht trivial ist, die Abläufe im LBS anzufassen.

Vielen Dank schon im Voraus für Deinen unermüdlichen Einsatz für diesen hochkomplexen Baustein

[starwarsfan]

Hallo miteinander, hallo Andi

Wer braucht eine komplette Abschaltung des LBS über E12? Ich kann mir da grad kaum einen Anwendungsfall vorstellen...

Der Usecase den ich an dieser Stelle durchaus habe ist, dass eine Abschaltung der Bausteine die CPU-Last auf Edomi verringern kann, je nachdem wieviele Instanzen des LBS man laufen hat und wie häufig diese getriggert werden. Unterm Strich also dann von Interesse, wenn man eher schächere Hardware für Edomi verwendet...

Nach längerem Überlegen wäre für mich sinnig:
E12 (0|1) wird Sperre ohne Verfahren
E13 (0|1) wird Sperre mit Position anfahren über E14+15
A8 signalisiert ob Baustein gesperrt ist (0|1) wobei Sperre entweder über E12 oder E13 aktiv sein kann. Das würde jedoch die Logik an A8 invertieren, wäre also nicht abwärtskompatibel...
Zum Entsperren müssten dann halt an E12 und E13 eine "0" anliegen dann würde A8 auf "0" gehen. Solange einer der Eingänge mit "1" belegt ist bleibt Sperre an A8 "1".

Grundsätzlich einverstanden. Allerdings würde ich den Inhalt von A8 mit den beiden Sperr-Eingängen verUNDen, also

• E12 = 0, E13 = 0 > A8 = 0
• E12 = 1, E13 = 0 > A8 = 1
• E12 = 0, E13 = 1 > A8 = 2
• E12 = 1, E13 = 1 > A8 = 3

Damit wäre auch am Ausgang klar, welche Sperre aktiv ist.

für bessere Abwärtskompatibilität könnte man auch einen neuen Ex und Ax anlegen für Sperrstatus und Sperre ohne verfahren. Ich bin aber der Meinung Baustein AN/AUS könnte eigentlich entfallen.

Sehe ich auch so.

und die wichtigste Frage an Yves: Wäre das einigermaßen einfach im LBS umsetzbar?

Nunja, einfach ist alles und nichts, die Tücke liegt bekanntlich immer im Detail.

Bis jetzt haben wir noch immer eine Lösung gefunden, auch wenn es in den meisten Fällen nicht trivial ist, die Abläufe im LBS anzufassen. Allerdings kann ich schon sagen, dass es mit dem NG-Baustein viel einfacher ist, überhaupt Umbauten zu machen, da die State-Machine für das eigentliche Handling der Behangpositionen völlig separat von den Trigger-Bedingungen des LBS abgearbeitet wird.

[tger977]

irgendwie bekomme ich keine wirklich sinnige und einfache Logikidee für die neue Struktur der Sperre im Zusammenspiel mit der Abschaltung des LBS bei manuellem Verfahren hin.

Daher nochmal die Frage an alle User des LBS hier (einige wie Hardy und Micha haben ja schon signalisiert den E12 bzw. das wirkliche AN/AUS des LBS nicht (mehr) zu brauchen):

Wer braucht eine komplette Abschaltung des LBS über E12? Ich kann mir da grad kaum einen Anwendungsfall vorstellen...

Nach längerem Überlegen wäre für mich sinnig:
E12 (0|1) wird Sperre ohne Verfahren
E13 (0|1) wird Sperre mit Position anfahren über E14+15
A8 signalisiert ob Baustein gesperrt ist (0|1) wobei Sperre entweder über E12 oder E13 aktiv sein kann. Das würde jedoch die Logik an A8 invertieren, wäre also nicht abwärtskompatibel...
Zum Entsperren müssten dann halt an E12 und E13 eine "0" anliegen dann würde A8 auf "0" gehen. Solange einer der Eingänge mit "1" belegt ist bleibt Sperre an A8 "1".

für bessere Abwärtskompatibilität könnte man auch einen neuen Ex und Ax anlegen für Sperrstatus und Sperre ohne verfahren. Ich bin aber der Meinung Baustein AN/AUS könnte eigentlich entfallen.

Hätte da jemand Einwände?

und die wichtigste Frage an Yves: Wäre das einigermaßen einfach im LBS umsetzbar?

[harry7922]

Hallo Yves,

danke für die neuen Features. Werde ich gleich testen.
Wäre es möglich, dass bei manueller Änderung des Behangs der Baustein weiterhin aktiv bleibt und der Baustein nur gesperrt (2) wird?
Dadurch müsste man nur den Status überprüfen (wenn es auch als Ausgang zur Verfügung steht) und ggf. darauf reagieren.

Ich weiß nicht wie die anderen es sehen.

Danke und Grüße
Hardy

[tger977]

Danke für das rasche Update...

Morgen werde ich mir dann eine Logik für die 1 und 2 Generierung an E13 ausdenken... Und was ggf. jetzt auch noch ein "Problem" ist, ist das man die Bausteindeaktivierung durch manuelles Verfahren an E12 und E13 rückgängig machen muss, da ja der Baustein nicht gesperrt sondern wirklich deaktiviert wird, oder?

Aber da denke ich morgen weiter draufrum wieviel Logik da nun nötig ist und experimentiere mal etwas...

[starwarsfan]

N'abend miteinander,

die v3.12 ist im Downloadportal verfügbar:

• Azimut-Validierung korrigiert
• Der Eingang E13 (Sperre) hat nun drei mögliche Zustände:
  • 0 - nicht gesperrt, Baustein arbeitet normal
  • 1 - gesperrt mit Anfahrt der Positionen aus E14/E15
  • 2 - gesperrt ohne Bewegung des Behangs

Viel Spass damit!

[tger977]

Bisher habe ich keine Detailtests gemacht, sondern nur bei Dämmerung Sperre an und wieder aus. Da wurde zumindest dann immer die Dämmerungsposition wieder nach der Sperre angefahren... Mit aktiver Beschattung habe ich bisher aufgrund des schlechten Wetters noch keine Erfahrung sammeln können