Makro-Probleme

[Bodo]

Echt jetz?

Hoi

Oh jeh, der Unterstrich als Ersetzungszeichen???
Wer hat sich denn das ausgedacht?

[enertegus]

Hoi
Oh jeh, der Unterstrich als Ersetzungszeichen???

ich

[Bodo]

Speziell

Ich bin ja nicht so der Linuxcrack, aber der Unterstrich soll doch längere Variablennahmen ohne Leerzeichen ermöglichen???

Fenster_Sued_Bad

[enertegus]

Speziell

Ich bin ja nicht so der Linuxcrack, aber der Unterstrich soll doch längere Variablennahmen ohne Leerzeichen ermöglichen???

Fenster_Sued_Bad

Richtig. Das geht auch im Makro, solange Du nicht ein Argument "Sued", Bad, oder Fenster verwendest. Also so groß ist die Einschränkung nicht.

[Uwe!]

nachdem ich's verstanden hab, find ich die Lösung sogar recht gut! :-)

[anlo007]

Antwort ist schon gesagt worden, zu langsam

[Tessi]

nachdem ich's verstanden hab, find ich die Lösung sogar recht gut! :-)

Sie ist fehlerträchtig, und das kann nicht wirklich gut sein.

[highlight=epc]
:begin TestMacro(Name,up,down,time,up_time,down_time )
:return {
Name^_^up_time=time
Name^_^down_time=time
}
:end
[/highlight]

Das "^" zeigt, was jeweils als Name gedacht war, aber was kommt dabei wirklich heraus:

[highlight=epc]

if after(systemstart(), 1u64) then {
TestMacro(Test,EIN,EIN,100u32,Var1,Var2)
} end
[/highlight]

Habe ich nun zwei Variablen

Test_Var1=100u32
Test_Var2=100u32

wie eigentlich gewünscht oder unerwartet:

Test_EIN_100u32=100u32
Test_EIN_100u32=100u32

Zugegeben, das Beispiel ist konstruiert, macht aber hoffentlich deutlich, was ich zeigen möchte, und das man oft allenfalls per try-and-error herausfinden kann, was der Compiler daraus macht - im Handbuch habe ich jetzt keinen Hinweis gefunden, wie der Compiler in solchen Fällen vorgeht. Ich kann nur hoffen, das er es dann wenigstens immer gleich macht und es nicht auch noch von anderen, dem Anwender unbekannten Faktoren abhängt, was da dann durch was ersetzt wird.

[Uwe!]

wie eigentlich gewünscht oder unerwartet:

Test_EIN_100u32=100u32
Test_EIN_100u32=100u32.

Also ich hätte jetzt (nach dem ich's mal im HAndbuch gelsen hab) das "unerwartete" erwartet!

Und ich finde die Möglichkeit mit ^ und _ durchaus sinnvoll! Man muss es eben wissen!

[Tessi]

Also ich hätte jetzt (nach dem ich's mal im HAndbuch gelsen hab) das "unerwartete" erwartet!

Welche Passage im Handbuch sagt Dir, das der Compiler es so machen müsste? Entweder habe ich das übersehen, oder anders verstanden...
(Ich beziehe mich da auf "HandbuchEibPC-19.odt, 2011-06-17", das aktuell so auf der Homepage zu )

Und ich finde die Möglichkeit mit ^ und _ durchaus sinnvoll! Man muss es eben wissen!

Man muss es wissen, das ist auf jeden Fall wahr. Ob es auch sinnvoll ist, nun darüber gehen unsere Meinungen auseinander. Ob der Ärger, den man sich damit einhandeln kann, durch die geringen Schreiberleichterung aufgewogen wird, wage ich zu bezweifeln.
Auch ist es weniger gut erkennbar, aus welche Bestandteilen ein zusammengesetzter Name überhaupt besteht, wenn ein "_" eine Trennstelle oder aber auch Bestandteil eines Parameternamens sein kann.

Aber, "Es iss' halt wie es iss."

Und einen habe ich noch:
[highlight=epc]
:begin TestMacro(Name_,time_,Name1,Name2,Name3)
:return {
Name_Name1=time_
Name_^Name2=time_
Name^_^Name3=time_
}
:end
[/highlight]

Was kommt dabei heraus:

[highlight=epc]
if after(systemstart(), 1u64) then {
TestMacro(Test,100u32,Var1,Var2,Var2)
} end
[/highlight]

Bekomme ich am Ende das:

Name_Var1=100u32 // weil kein Parameter "Name" existiert und wenn "Name_" als Parameter angesehen wird, kein Verknüpfungszeichen mehr da ist?
Test_Var2=100u32 // Weil Dank "^" "Name_" als Parameter angesehen werden kann und trotzdem noch ein Verknüpfungszeichen da ist?
Name_Var2=100u32 // Weil die beiden "^" eindeutig vorgeben das nur ein Parameter "Name" in frage kommt?

Oder erhalte ich das:

Test_Var1=100u32 // weil "_" letztes Zeichen des Parameternamens und zugleich auch noch Verknüpfungszeichen sein kann?
Test_Var2=100u32 // Weil "^" hier als redundant einfach ignoriert wird?
Test_Var2=100u32 // Weil "^_^" genauso wie "_^" und "_" behandelt wird?

Oder noch was anderes?

Dem Handbuch konnte ich dazu nichts entnehmen.

[Uwe!]

Welche Passage im Handbuch sagt Dir, das der Compiler es so machen müsste? Entweder habe ich das übersehen, oder anders verstanden...

die von mir oben zitierte.

[saft6luck]

die von mir oben zitierte.

Da hättest du ja wenigstens die Tippfehler fixen können (so ist das ja nicht zu verstehen!) ... und den ... na ... äh ... "Vergleich" ... mit der objektorientierten Programmiersprache ...

Kann man nur hoffen, dass der Michael schnellstens zum Editor greift! Und für Michael noch ein Smiley: