Probleme mit KNXnet/IP-Tunnel und Routeranbindung

[coliflower]

Na ja, wenn deine Linie z.B. die 1.1.x ist, dann sollte der KNX-Router die Host-PA 1.1.0 haben ...

[WagoKlemme]

z.b. wenn Router 1.1.0 -> 1.1.255

[hartmut]

Ich kann ja mal eine andere PA programmieren, Welche sollte ich verwenden?

[WagoKlemme]

coliflower
Interessant, daß der Router bei Dir im Vergleich zur Wago schon einen ACK früher nicht bestätigt.
Beim Gira von ulrich gibt es keinen Read-Request und auch bei hartmut sehe ich keinen. Das ist ein komplett anderer Fehler (ETSconfig).

[coliflower]

Hier Mein Auszug aus der TraceLog:

2016-01-21 20:53:57	897322	KNX	1311	EDOMI: CONNECT_REQUEST -> 10.0.100.9:3671 / 06100205001a08010a006408c73808010a006408c738040402 00
2016-01-21 20:53:57	908937	KNX	1311	ROUTER: CONNECT_RESPONSE -> Tunnel-PA: 1.1.201 / ChannelID:10 / 0610020600140a0008010a0064090e57040411c9
2016-01-21 20:53:57	919694	KNX	1311	EDOMI: CONNECTIONSTATE_REQUEST (Heartbeat) / 0610020700100a0008010a006408c738
2016-01-21 20:53:57	930768	KNX	1311	ROUTER: CONNECTIONSTATE_RESPONSE (Heartbeat) / 0610020800080a00
2016-01-21 20:53:58	449161	KNX	1311	EDOMI: TUNNELING_REQUEST -> Read-Request / Versuch 1 / 1.1.201->0/3/0 / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:00	005609	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_ACK nicht erhalten / Routingcounter: 0 / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:00	007952	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_REQUEST nach TUNNELING_ACK nicht erhalten / Routingcounter: 0 / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:00	018496	KNX	1311	EDOMI: TUNNELING_REQUEST -> Read-Request / Versuch 2 / 1.1.201->0/3/0 / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:00	029009	KNX	1311	ROUTER: TUNNELING_ACK / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:02	006594	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_REQUEST nach TUNNELING_ACK nicht erhalten / Routingcounter: 1 / 061004200015040a00002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:02	017247	KNX	1311	EDOMI: TUNNELING_REQUEST -> Read-Request / Versuch 3 / 1.1.201->0/3/0 / 061004200015040a01002900bce011c90300010000
2016-01-21 20:54:02	481301	KNX	1311	ROUTER: TUNNELING_REQUEST -> Write / 1.1.1->0/0/1=2016-01-21 / Routingcounter: 0 / Size: 4 / 061004200018040a00002900bce011010001040080150110
2016-01-21 20:54:02	481385	KNX	1311	EDOMI: TUNNELING_ACK / 06100421000a040a0000
2016-01-21 20:54:03	179620	KNX	1311	ROUTER: TUNNELING_REQUEST -> Write / 1.1.1->0/0/2=4.20:54:02 / Routingcounter: 1 / Size: 4 / 061004200018040a01002900bce011010002040080943602
2016-01-21 20:54:03	179709	KNX	1311	EDOMI: TUNNELING_ACK / 06100421000a040a0100
2016-01-21 20:54:04	004967	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_ACK nicht erhalten / Routingcounter: 1 / 06100421000a040a0100
2016-01-21 20:54:04	005120	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_REQUEST nach TUNNELING_ACK nicht erhalten / Routingcounter: 1 / 06100421000a040a0100
2016-01-21 20:54:04	015687	KNX	1311	#ERROR# EDOMI: TUNNELING_REQUEST: Kein TUNNELING_ACK/RECEIVE nach 3 Versuchen -> Abbruch

[gaert]

15.15.255 ist ja durchaus eine richtige PA, kann halt nur blöde werden, wenn man ein neues Gerät darüber programmieren will.

Klar, die PA ist gültig - aber untypisch, wenn man seinen Router konfiguriert hat...

[WagoKlemme]

So sieht es bei der Wago aus:

[SeatSLF]

15.15.255 ist ja durchaus eine richtige PA, kann halt nur blöde werden, wenn man ein neues Gerät darüber programmieren will.

[gaert]

Schon klar, dass die IP egal ist - ich dachte mir nur, dass ich intuitiv den Router eher "weiter unten" anordnen würde. Daher der Verdacht, dass irgendwas an seiner Konfiguration des Routers nicht so hinhaut...

Der Tunnel wurde richtig eingerichtet - Write funktioniert ja, und der CONNECT_RESPONSE etc. ist ja auch korrekt. Also MUSS die PA stimmen, sonst würde sofort die Verbindung beendet werden.

[SeatSLF]

@hartmut: Bist Du Dir denn sicher, dass der Router richtig konfiguriert ist? Die IP 192.168.0.220 klingt in meinen Ohren zumindest irgendwie untypisch (nicht, dass dies eine Rolle spielt) aber bist Du Dir sicher, dass dies die IP des Routers ist? Und die PA 15.15.255 hört sich irgendwie auch nicht so typisch an (am Anschlag...).

Da ist der Tunnel nicht richtig eingerichtet wurden, deshalb hat er die PA.

Solange die IP im richtigen Netz ist, ist es eigentlich egal, bei mir z.b. *.*.*.244

[gaert]

Mal zum Vergleich - so sieht's bei mir aus: Eibmarkt-Router, gut und günstig - keine Probleme seit vielen Jahren (schon lange vor EDOMI mit dem HS):

Bildschirmfoto 2016-01-21 um 19.29.27.png

[gaert]

@ulrich: Dein Log sieht doch (fast) perfekt aus?! Die falsche ChannelId kommt vermutlich daher, weil Dein Router noch einen 2. Kanal aufmacht (warum auch immer). Aber ansonsten sehe ich keine Probleme...

[gaert]

@hartmut: Bist Du Dir denn sicher, dass der Router richtig konfiguriert ist? Die IP 192.168.0.220 klingt in meinen Ohren zumindest irgendwie untypisch (nicht, dass dies eine Rolle spielt) aber bist Du Dir sicher, dass dies die IP des Routers ist? Und die PA 15.15.255 hört sich irgendwie auch nicht so typisch an (am Anschlag...).

[ulrich]

Bei mir (Gira Router)
sieht das trace-log ähnlich aus:

2016-01-21 20_13_14-Clipboard.png

[gaert]

Interessant... Danke für's loggen! Beim Verbindungsaufbau hat der Router die ChannelId 65 mitgeteilt - und im Anschluss kommuniziert er dann über die ChannelId 64?!?! Äußerst merkwürdig, denn der Router(!) bestimmt ja die ID - hält sich aber anschließend nicht daran?!

Im zweiten Bild sieht man's sehr schön: Nach einem Read-Request erfolgt ein ACK des Routers. Normalerweise müsste nun der Router noch einen "Request" hinterher senden, um auch die eigentlichen Nutzdaten zu bestätigen. Anscheinend ist dies optional - denn offenbar verhalten sich an dieser Stelle die Router unterschiedlich.

Hat der Read-Request denn schließlich funktioniert, d.h. wurde die GA abgefragt?

By the way: Warum ist das Log so merkwürdig "übersetzt"?! "Hut" statt "hat"