Steinel: neuer PM True Presence

[kira]

So viel zu: Ende Oktober, Anfang November

[SnowMaKeR]

Da stand kein Jahr dabei...

[gbglace]

Auf der Messe diese Woche wurde noch was für dieses Jahr gesagt, ggf aber noch nicht alle Ausbaustufen mit den Klimasensoren.

[evolution]

Anfang 2019 ist realistisch. Das warten lohnt jedoch, denn dieser Sensor wird aus meiner Sicht einen Quantensprung für die zukünftige Präsenzerkennung einleiten.

[Burnmax]

Macht sich eigentlich einer auch mal Gedanken über mögliche gesundheitlichen Folgen einer permanenten Bestrahlung......Wlan...DECT, HF Melder.......?!

[Beleuchtfix]

Kaum, Bequemlichkeit siegt meistens, ich habe z.B. Kunden, die fragen „braucht man denn wirklich Lankabel?

Gruß Florian

[Gast1961]

Macht sich eigentlich einer auch mal Gedanken über mögliche gesundheitlichen Folgen einer permanenten Bestrahlung......Wlan...DECT, HF Melder.......?!

Ja. Es gibt sogar Fachleute mit entsprechender Kenntnis der Details, die nicht pauschal "alles mit Funk" über einen Kamm scheren.

http://www.bfs.de/DE/mediathek/brosc...45F5A.1_cid391

[Burnmax]

Ja. Es gibt sogar Fachleute mit entsprechender Kenntnis der Details, die nicht pauschal "alles mit Funk" über einen Kamm scheren.

http://www.bfs.de/DE/mediathek/brosc...45F5A.1_cid391

Lies mal das. Da werd ich schon ein wenig nachdenklich.

[Gast1961]

Lies mal das. Da werd ich schon ein wenig nachdenklich.

Ich hab's kurz überflogen. Wie in jedem Feld gibt's natürlich auch hier interessengeleitete Vereine mit pseudowissenschaftlichen Publikationen, die sich auf Studien/Veröffentlichungen stützen, die nicht allgemein anerkannt sind. Es gibt inzwischen "Fachzeitschriften" und "Fachkonferenzen", wo jeder alles veröffentlichen kann ohne Rücksicht auf inhaltliche Richtigkeit oder Qualifikation des Autors. Ich würde auf eine seriöse (neutrale) Quelle achten.

Die Feldexposition zu reduzieren ist sicherlich nicht verkehrt. Allerdings würde ich da bei den starken Sendern (Handy mit Sendeleistung > 1W) anfangen, die im Nahbereich betrieben werden. Ein Funksensor / Radar-PM mit 1mW in einigen Meter Entfernung macht ein um sehr viele Größenordnungen geringeres Feld.

[gbglace]

Naja derzeit BT, WLAN und DECT eh abgeschaltet weil nicht benötigt. Daher derzeit nur einen Steinel Melder im Bad und einen am Hauseingang aktiv. Ist der neue da kommt der noch ins Wohnzimmer, weil mir da einfach die überdimensionierten notwendigen Nachlaufzeiten nicht gefallen.

Gegen den Handyschmutz kann man auch kaum was tun. Signalstärke ist auch im Haus ganz ordentlich.
Wenn ich WLAN und DECT benötigen würde, wäre es aber auch an.

Noch glaub ich an die einfache Physik nach derer die Feldstärke solcher Sender mit zunehmender Entfernung deutlich nachlässt, so dass ich einen WLAN AP auch nicht wirklich in jeder Etage setze und eher auf'n Flur und nicht übers Bett/Sofa/Schreibtisch.

[Morphi]

Macht sich eigentlich einer auch mal Gedanken über mögliche gesundheitlichen Folgen einer permanenten Bestrahlung......Wlan...DECT, HF Melder.......?!

Interessant, dass immer wieder diese Frage aufkommt. Das schweift jetzt vom eigentlichen Thema etwas ab, aber immer wenn solche Mythen aufkommen, finde ich, muss man von wissenschaftlicher Seite standhaft bleiben und etwas dazu sagen.
Da ich tatsächlich Medizin studiert habe, mich seit Jahren mit wissenschaftlichen Studien (ich meine richtige Studien, nicht die Wald- und Wiesenstudien mancher Konzerne oder "Institute" wie Stiftung Warentest) beschäftige und man auch nur in diesen Bereichen wirklich Zugriff auf "harte Fakten" hat, kann ich dazu tatsächlich sagen, dass es bis Stand heute (und Wlan und Co gibt es jetzt seit etwas über 20 Jahre) keinerlei Hinweise dafür gibt, dass diese "hochfrequenten", aber eigentlich doch niederfrequenten Strahlungen (im Vergleich zum Rest der Welt) krank machen. Und wenn es Signifikanzen dazu gäbe, wäre das überall längst in der Presse, bzw. es gäbe diverse Medien, die das aufgreifen würden. Auch wir Wissenschaftler wollen ja auch immer veröffentlichen und eine Studie, die das beweisen würde, würde sicherlich für viel "Impact" sorgen. Je höher ein Impact, desto richtungsweisender und bedeutender sind die Ergebnisse.
Man muss dazu immer mal hingehen und die verschiedenen Strahlungsdosen sich ansehen. Ein normaler AP strahlt so mit 0,1 W/m2, ein EnOcean und Co um das 100.000 fache kleiner zwischen 0,000013 und 0,00005 W/m2. GSM Module funken irgendwo zwischen 2 und 50 W/m2, DECT irgendwo um 0,25 W/m2. Dazu muss man dann auch immer die Funkdauer betrachten, die bei ZigBee, EnOcean und Co ja sehr kurz ist. Und tatsächlich verursacht sogar ein konventioneller Lichtschalter mit Abrissfunken mehr Strahlungsbelastung für den Körper, als auf EnOcean umgerüstete Schalter (ca. das 100-fache).
Auch bei der Nutzung von Mobiltelefonen, wo wir eine noch längere Untersuchungsperiode haben (ca. 40 Jahre), als bei Wlan, konnte in vielen Untersuchungen selbst unter Laborbedingungen nur eine Erwärmung des lokal bestrahlten Gewebes (Ohrmuschel, Gehörgang, periaurikulärer Bereich) festgestellt werden. Und selbst bei dieser unmittelbaren Bestrahlung mit lokaler Erwärmung ist nicht ganz klar, ob das nicht einfach von dem Mobiltelefon und seiner Eigenerwärmung kommt, die bei der Nutzung entsteht. Immerhin presst man sich ein sich selbst erwärmendes Smartphone ans Ohr.

Dazu dann noch ein weiterer Vergleichsfaktor, der das Ganze nun in Relation stellt. Wo wir in der Medizin nämlich sehr genau bescheid wissen und darüber sollte man eigentlich viel mehr sprechen, als immer zu sagen "wir wissen es nicht genau, weil wir es bisher nicht beweisen konnten, selbst die Pessimisten unter uns konnten es nicht beweisen, also sind wir lieber mal vorsichtig und schalten allen Funk ab", ist die medizinische Bestrahlung von Patienten, die einen Hirntumor oder einen Tumor anderenorts haben (Knochen, Weichteilgewebe).
Hier wird ja auf das Millisievert (mS) genau im Voraus berechnet, wie hoch die Strahlendosis sein muss, um den Tumor zu erreichen, zu durchdringen und dann aber das umliegend gesunde Gewebe nicht zu schädigen. Gleichzeitig soll der Weg bis zum Tumor, der durchaus gesundes Gewebe sein kann, möglichst gering belastet werden. Man sieht also, dies ist eine sehr genaue Wissenschaft, die unsere Strahlenmediziner da vollbringen.
Fakt ist, um einen Tumor im Schädel(Knochen) suffizient zu erreichen und zu schädigen, mittels hochfrequenter IONISIERENDER Strahlung (also unendlich intensiver und schädlicher, als alles was wir zu Hause rumstehen haben) bedarf es der millionenfachen Dosis an W/m2 und das, obwohl die Strahlung direkt am Schädelknochen gerichtet freigesetzt wird.

Und um einen finalen plastischen Vergleich zu bringen: Wer sich schon mal einen Sonnenbrand an einem schönen Sommertag geholt hat, hat sich mehr Strahlung ausgesetzt, als er in 10 Jahren in seinen eigenen 4 Wänden schaffen könnte.

Ich will damit nicht sagen, dass ich nicht auf das Thema achte oder auch zu Hause versuche, gerade Nachts, die Strahlungsgrößen so gut es geht zu minimieren. Dennoch ist diese Frage ("macht sich eigentlich keiner Gedanken dass...") immer etwas, das mit den richtigen Hintergrundinfos in den Bereich der Esoterik gehört, denn selbst wenn man sich selbst total reduziert, der nächstgelegene Funkmast, der ein LTE Netz stellt, das Nachbar Wlan, die Funkenstrecken der Stadt und Gemeinden, die Funkenstrecken der Behörden und Streitkräfte usw. usw. sind immer um uns herum. Dies alles ist aber, bis zum Beweis des Gegenteils - welcher seit Jahrzehnten nicht klappt - ungefährlich, da ab 1-2 Meter Abstand zur Funkquelle, die Strahlung uns nichts mehr ausmacht. Die größte Strahlenquelle geht jeden Morgen auf und jeden Abend unter und unser Organismus hat sich so entwickelt, dass er dem standhalten kann.

EDIT:
In der Zeit wo ich meinen Beitrag verfasst habe, wurden noch einige Antworten geschrieben. Ergänzend hierzu möchte ich noch sagen

Lies mal das. Da werd ich schon ein wenig nachdenklich.

diese "Studien" sind genau diese Laborbedingungen, von denen ich sprach. Man kann immer einen DNA Schaden und damit einen "potentiell kanzerogenen Effekt" nachweisen, wenn man nur lange genug ein hochfrequent strahlendes Modul einer Ratte über Wochen auf den Kopf bindet und sie 24/7 damit "beheizt". Ein wirklich klinisch und wissenschaftlicher Nachweis ist das allerdings nicht und die Frage ist auch immer, wie reproduzierbar ist sowas. Am Ende gebe ich persönlich immer viel mehr auf Vergleichsstudien, die sich damit beschäftigen, wieviel Krebs von welcher Krebsart gab es vor 40-30-20 Jahren und wieviel gibt es heute. Und da liegen Faktoren wie fette Ernährung, Rauchen, fehlende Bewegung und übermäßiger Alkoholkonsum ganz vorne und die Erkrankungen durch Elektrosmog so weit hinten, dass sie nicht mehr aufgeführt werden...

[Burnmax]

Morphi danke für deinen aufschlussreichen Text. Mir ging es letztlich nicht darum, eine Grundsatzdiskussion loszutreten oder diesen Thread für irgendwas anderes zu missbrauchen. Jedoch frage ich mich schon ab und an, ob wir/man zu den Strahlungsquellen denen wir eh schon ausgesetzt sind und nichts dagegen machen können noch zusätzliche installieren müssen. Auch wenn du schreibst, dass der Effekt auf den menschlichen Organismus im Eigenheim eigentlich nicht nachweisbar ist, so bin ich der Meinung, die Summe des Gesamten macht den Schaden......

So und nun BTT....nicht das ich noch Konsequenzen seitens der Administration zu befürchten habe.....

[Morphi]

Auch wenn du schreibst, dass der Effekt auf den menschlichen Organismus im Eigenheim eigentlich nicht nachweisbar ist, so bin ich der Meinung, die Summe des Gesamten macht den Schaden......

Richtig, du bist "der Meinung", sprich du denkst es, wissen tust du es aber nicht. Und daher meine Ausführungen, denn man sollte gerade in diesem Bereich über beweisbare Fakten sprechen und nicht über vermutete oder geschätzte Meinungen. Niemand hier würde auf die Idee kommen, jemandem zu empfehlen, 230V auf die Busleitung zu legen, weil man gerade der Meinung ist und das Gefühl hat, sowas könnte gut gehen.

"die Summe des Gesamten macht den Schaden....." - aktueller Stand der Wissenschaft dazu: Das ist falsch und gehört, wie die Lehren der Bibel, in den Bereich des Glaubens! Es gibt keinen bisher jemals geführten Beweis, dass die Strahlung zu Hause einen Schaden macht. Noch nicht mal einen Case-Report oder ein Case-Study, wo man manchmal nur EINEN einzigen Patienten dazu veröffentlicht, weil man nicht mehr dazu hat.

Dies hier ist doch ein Fachforum, daher denke ich, sollten Beiträge auch dem Fachwissen entsprechen. Und wenn man keine Grundsatzdiskussion lostreten möchte, dann muss man sich - denke ich - mit esoterischen Äußerungen zurückhalten. Am Ende muss jeder selbst wissen, was er bei sich zu Hause installiert, aber diskutieren sollten wir nur die beweisbaren Fakten.

[Burnmax]

Morphi Hast du den Satz gelesen? "So und nun BTT....nicht das ich noch Konsequenzen seitens der Administration zu befürchten habe..... "

Jede weitere Antwort meinerseits würde eine Diskussion weiter anheizen. Eben weil ich eine Meinung habe, die ich mir nicht einbilde oder zusammenspinne sondern erlesen habe. Und jetzt lassen wir die Diskussion oder machen einen gesonderten Thread auf.

[Kostiksch]

Bitte lasst uns beim Produkt bleiben.