Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich vermutlich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
nun muss ich mal die Frage wieder aufwerfen, ist ja nun schon zwei Jahre her die letzte Antwort:
Ich legere mir gerade ein KNX Fuhrpark zu und werde alles selber parametrisieren. Ich hatte erst vor, nen eibpc zu kaufen, tendiere aber jetzt doch zum Wiregate und möchte mir so die Raumcontroller einsparen und z.B. meine Heizungen darüber steuern. Ich hoffe diesbezgl, der Wiregate Server ist genau so gut wie die KNX Raumcontroller und zuverlässig?!?
Ist es noch aktuell, dass theoretisch keine IP Schnittstelle benötigt wird, sondern der TP UART? Also mit der ETS4 parametrisieren (übers Wiregate).
So könnte man sich ja wirklich viel Geld sparen. Die günstigsten, gutaussehenden Raumcontroller sind von Jung und kostetn 250EUR das Stk, 6 Räume habe ich
ich habe auch vor auf Wiregate umzusteigen, bin aber noch auf der Suche, ob ich mit dem TP-UART auch meinen vorhandenen Siemens N146 Router ersetzen kann. Da 2 KNX Netze über Ethernet verbunden sind, wird die Routing Funktion auf jeden Fall benötigt.
Ähm, bitte erstmal Begriffsdefinition
"2 KNX Netze" = 2 Linien? über 2x KNXnet/IP-Router verbunden? (nennt sich dann Bereichs-/ Backbone-Linie)
Filtertabellen wichtig? (geht ned); sind weitere KNX-Linien im Spiel?
Oder gar mehrere LANs (Ethernet-Segmente) ? Das ist dann nochmal eine andere Baustelle..
Ähm, bitte erstmal Begriffsdefinition
"2 KNX Netze" = 2 Linien? über 2x KNXnet/IP-Router verbunden? (nennt sich dann Bereichs-/ Backbone-Linie)
Filtertabellen wichtig? (geht ned); sind weitere KNX-Linien im Spiel?
Oder gar mehrere LANs (Ethernet-Segmente) ? Das ist dann nochmal eine andere Baustelle..
Makki
Es sind 2 örtlich getrennte, eigenständige Installationen (2 EFHs) die sich gewisse Komponenten wie z.B. die Wetterstation teilen (KO der Hauptgruppe 0, KOs mit 0.x.x werden in beiden Linien genutzt, KOs von 1.x.x-5.x.x nur in Linie 1 und 6.x.x-12.x.x nur in Linie 2.
Da die KOs von 1-5 dem anderen IP Router nicht bekannt sind, sollten diese ja gefiltert werden und keine Buslast in der anderen Linie erzeugen. Falls das aber nicht so ist, sollte es auch kein Problem sein, da die Buslast sowieso sehr gering ist.
Was meinst du mit Ethernet Segmente? Es werden Klasse B und C Netze im LAN betrieben.
Erstens, es gibt seit 15-20J keine Classful-adressierung (A,B,C) mehr sondern Subnetz-Masken
Edit: korrekt CIDR
(sorry, das wurde mir vom RIPE so ins Hirn geprügelt )
Zurück zum Thema:
Also 2 KNXnet/IP Router (die der Netzwerker in mir lieber als KNX->IP-Gateways bezeichnen würde, denn es sind keine Router iSv IEEE/IP)
in sep. Netzwerksegmenten?
Wie sprechen die heute miteinander? (das geht nicht so fluffig, Multicast übers VPN ist was für Männer mit einem Gemächt aus Granit )
Filtertabellen: hab ich ja schon vorweggenommen: ist aktuell nicht mit WG/eibd, Sponsor bzw. Coder gesucht..
Naja, entweder sprechen oder nicht.
Klar kann man: IPR1<-Tunneling (als Backend)->WG (mit akivem IP/R als Frontend!) <-> IPR2 (im selben LAN-Segment)
Dann sprechen sie miteinander
IPR2 könnte zum TP1 hin ja auch filtern..
Nur damit ich es richtig verstanden habe:
Mit dem Wiregate und Eurem TP-UART kann ich mehrere Tunnelverbindungen zu KNX aufbauen (also z.B. ETS und das WG gleichzeitig)?
Und der Busware TUL funzt nicht am Wiregate und lässt sich auch nicht auf eure Firmware umflashen, muß somit neu gekauft werden? (Hab' aktuell ne FB mit FHEM und Busware TUL an KNX angebunden, aber das ist mir alles zuviel frickelei und bastelei auf Dauer).
Nur damit ich es richtig verstanden habe:
Mit dem Wiregate und Eurem TP-UART kann ich mehrere Tunnelverbindungen zu KNX aufbauen (also z.B. ETS und das WG gleichzeitig)?
Ich bin vor kurzem von IP Router (Eibmarkt) auf euer TUL umgestiegen, nicht weil ich Probleme hatte sondern weil ich mich einfach beim WG unabhängig von IP machen wollte.
Nun ist mir ein Effekt aufgefallen, den ich vorher nicht beobachtet hatte:
Bei hoher Buslast, insbesondere beim Programmieren (über den weiterhin angeschlossenen IP Router) kommt der TUL nicht so richtig hinterher, noch Minuten nachdem die Programmierung abgeschlossen ist, sehe ich die entsprechenden Telegramme verzögert im eib.log. Alles was dann (nach der Programmierung aber bis der TUL "aufgeholt" hat auf dem Bus passiert kommt dann auch mit entsprechender Verzögerung an.
Ist das so beabsichtigt? Es sieht mir so aus, als wenn der TUL maximal 10 Telegramme pro Sekunde verarbeitet, beim Programmieren über IP ist aber deutlich mehr Dampf (50/s?)
Bei 1 Bit sinds zwischen 40-50 tps (je nachdem ob mit oder ohne lokalen ACK, was es im Feld aber immer versucht - also sagen wir mal real 25-35 tps)
Bei mehr saufen die meisten Geräte eh ab, also wurscht, ich glaub nen 586er outperformed nen MC68HC05 (BCU2) noch mit 10% des linken Hinterteils im Tiefschlaf
Was allerdings im eib.log steht, macht der wiregated.pl - und der kann je nachdem (Plugins) drastisch hinterherhängen (was der Funktion keinen Abbruch tut..)
Wenns ein konkretes Problem gibt, bitte
- genau Ablaufbeschreibung, was gemacht wurde/werden sollte
- eib.log
- "vbusmonitor1time local:/tmp/eib" > eib2.log auf der Konsole/ssh (oder so, aber du kannst das..)
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über die Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen. Weitere Informationen findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Indem Du unten auf "ICH stimme zu" klickst, stimmst Du unserer Datenschutzerklärung und unseren persönlichen Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken zu, wie darin beschrieben. Du erkennst außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Deines Landes gehostet wird und bist damit einverstanden, dass Deine Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, gesammelt, gespeichert und verarbeitet werden.
)
Kommentar