Probleme mit KNXnet/IP-Tunnel und Routeranbindung

[gaert]

Ich habe kürzlich eine ganz einfache Frage gestellt, auf die nur einer geantwortet hat - dies wäre aber wichtig zu wissen:

Wird aller Probleme zum Trotz (Wago, etc.) beim Read-Request von dem entsprechenden Busteilnehmer geantwortet (Response)? Soll heißen: Read-Request erscheint zwar im Fehlerlog (muss übrigens nichts heißen - ist ja nur ein Log zum Debuggen), aber die Response kommt trotzdem - oder nicht?!

[gaert]

MDT kann also auch noch in die kleine Liste

Ich behaupte ja nicht, dass es NICHT an EDOMI liegt, dass z.B. das Wago-Gerät nicht vollständig funktioniert. Klar liegt's letztlich an EDOMI! Aber es gibt für mich und viele andere nunmal Wichtigeres in Bezug auf die Weiterentwicklung, als JEDEN Router/Schnittstelle funktionsfähig zu machen.. Außerdem habe ich ganz einfach keine Möglichkeit, sämtlich Geräte zu untersuchen und zu testen...

[WagoKlemme]

an Wago und an Gira und an Siemens um genau zu sein.

[Robby]

gaert Kann dir da nur zustimmen. Ich habe mir auch ein MDT IP-Interface gekauft, hatte vorher ein Gira USB....Bei mir läuft alles prima.

Wenn es halt nicht klappt so kann man doch ein passendes Interface kaufen. Und wenn Wago nicht mit Edomi zusammenarbeitet dann sollte es doch auch an Wago liegen.

[gaert]

Es macht doch keinen Unterschied, ob Du die Kommunikation an ein IP-Interface/Router/Tunnel-Device vom Hersteller "xyz" abgibst oder an einen eibd.

Was ist daran falsch zu verstehen?!

Ich habe rein garnichts gegen den eibd - ist ein hervorragendes Programm und der Entwickler hat meinen vollen Respekt! Ich wollte aber für mein Projekt auf alles (für mich) unnötige verzichten - jedes unnötige Feature ist eine potentielle Schwachstelle im Gesamtsystem. Außerdem wollte ich wie gesagt die volle Kontrolle über den Busverkehr haben - auf Layer 0 quasi.

PS: Ich steige nicht wegen Deiner Argumentation aus. Vielmehr habe ich keine Lust/Zeit dafür, mich um jede exotische Schnittstelle zu kümmern. Wenn Du einen HS kaufst, musst Du einen IP-Router kaufen (oder natürlich USB). Da gibt's auch keine Diskussionen.

Meine Empfehlung daher: Eibmarkt-Router kaufen, Exertex soll auch funktionieren, diverse andere Geräte laut Forum auch. Alles andere ist "unsupported" zum aktuellen Zeitpunkt - was sich natürlich noch ändern kann.

[hartmut]

Hallo zusammen,
hat jemand eine IP Schnittstelle Siemens N 148/22 am laufen?
Bei meiner ist es so dass ich Befehle senden kann, auch empfange ich alle Werte.
Aber Requests vom EDOMI werden nicht gesendet. Im Monitor von EDOMI werden diese nicht angezeigt und auch am Busmonitor der ETS3 wird nicht angezeigt.

Muss ich mir eine neue Schnittstelle kaufen?

Hartmut

[wintermute]

Aber wie schon angedeutet steige ich jetzt hier mal aus...

Also so schwer zu verstehen war doch jetzt garnicht was ich meinte, oder? Ist das so eine Art Beissreflex wenn Du "eibd" hörst?
Echt schade, wirklich

[gaert]

Dann versuch ich es auch deutlicher
Es macht doch keinen Unterschied, ob Du die Kommunikation an ein IP-Interface/Router/Tunnel-Device vom Hersteller "xyz" abgibst oder an einen eibd. Oder liegt es einfach daran, dass Du "xyz" mehr vertraust als dem eibd? Beide stellen doch dieselbe Funktionalität zur Verfügung und entziehen sich beide in gleicher Art der Kontrolle von EDOMI - man geht einfach davon aus, dass es funktioniert.
Ich rede doch jetzt garnicht über EDOMI - das soll doch alles so bleiben wie es ist. Ich meinte nur, dass WENN man einen eibd verwendet, dann wäre es vllt sinnvoller, wenn der auch auf demselben Server läuft.
EDOMI soll so bleiben wie es ist...

Naja... Jetzt wird's aber etwas albern, oder? Ein Router/Schnittstelle ist nunmal erforderlich als Tor zu KNX. eibd ist ein Software(!)-Layer, der noch dazwischen hängen würde.

[gaert]

Aber wie schon angedeutet steige ich jetzt hier mal aus...

EDOMI funktioniert mit (einigen) Routern/Schnittstellen - das sollte genügen. Es gibt ja genügend Erfolgsmeldungen engagierter Tester hier. Im Sinne Aller ist es m.E. besser, wenn ich mich der Weiterentwicklung von EDOMI widme - also neue Features implementiere und die GUI fertigstelle/optimiere. Und die Doku...

Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich mit diesen lückenhaften Informationen und Fehlerbeschreibungen nicht wirklich weiter kommen kann. Die Buskommunikation funktioniert mit einem passenden Router/Schnittstelle - ggf. ist ein solchen Gerät eben zu beschaffen. Irgendwann werde ich den gesamten Quelltext offenlegen, dann kann sich natürlich jeder Qualifizierte an einer Wago-Implementierung oder RS232/USB/Firewire/Centronics/... versuchen.

[wintermute]

Ich versuch's mal deutlicher: Ich wollte die VOLLE KONTROLLE über EDOMI haben - schließlich soll dat Ding meine Hütte steuern (einschl. Alarmanlage, etc.). Und die Buskommunikation ist nunmal ein essentieller Bestandteil des Ganzen - ausgerechnet das soll ich also an eine Drittsoftware abgeben und dazu noch unkontrolliert mit jener Software kommunizieren?! Nein! Mach' ich nicht.

Dann versuch ich es auch deutlicher
Es macht doch keinen Unterschied, ob Du die Kommunikation an ein IP-Interface/Router/Tunnel-Device vom Hersteller "xyz" abgibst oder an einen eibd. Oder liegt es einfach daran, dass Du "xyz" mehr vertraust als dem eibd? Beide stellen doch dieselbe Funktionalität zur Verfügung und entziehen sich beide in gleicher Art der Kontrolle von EDOMI - man geht einfach davon aus, dass es funktioniert.
Ich rede doch jetzt garnicht über EDOMI - das soll doch alles so bleiben wie es ist. Ich meinte nur, dass WENN man einen eibd verwendet, dann wäre es vllt sinnvoller, wenn der auch auf demselben Server läuft.
EDOMI soll so bleiben wie es ist...

[gaert]

Wo hinkt's denn?! Dein Tunnel-Argument verstehe ich ehrlich gesagt nicht...?

Ich versuch's mal deutlicher: Ich wollte die VOLLE KONTROLLE über EDOMI haben - schließlich soll dat Ding meine Hütte steuern (einschl. Alarmanlage, etc.). Und die Buskommunikation ist nunmal ein essentieller Bestandteil des Ganzen - ausgerechnet das soll ich also an eine Drittsoftware abgeben und dazu noch unkontrolliert mit jener Software kommunizieren?! Nein! Mach' ich nicht.

[WagoKlemme]

Oder den Quellcode der KNX PHPs, auch wenn ich kein PHP kann. Python konnte ich vor 2 Wochen nicht mal schreiben und mein sh.Plugin funktioniert. Dann lerne ich halt ne 7. Sprache.

[wintermute]

Zum eibd:
Mein Anspruch war irgendwann, auf den eibd verzichten zu können, da ich keine "Fremdsoftware" nutzen wollte. Außerdem wird eibd nicht mehr weiterentwickelt, soweit ich weiß.

Dann halt knxd

Neben einer komplizierteren Installation (Compilieren ist i.d.R. angesagt) wäre es vor allem eine Menge Overhead - also z.B. Fehlerquellen in der Kommunikation zwischen eibd und EDOMI. Und: eibd läßt sich nicht so wirklich von EDOMI kontrollieren (nur über die PID abschießen und überwachen - aber halt nicht "richtig" per API ansprechen).

Sorry, aber die Argumentation hinkt irgendwo
Einen Tunnel der "irgendwo anders" läuft kann man noch weniger kontrollieren und muss sich auch drauf verlassen, dass das irgendwie funktionieren wird. Neustarten oder "anschubsen" kann man den noch weniger.
Compilieren? Ja, schon. Aber wenn zB für das CentOS Pakete verfügbar wären, könnte man die dann nicht zB ins EDOMI Installations-Skript integrieren und einfach per EDOMI den Start/Shutdown realisieren und evtl überwachen ob er noch läuft? Eine CFG Zeile mehr in der edomi.ini die vorgibgt mit welchen Parametern er gestartet wird und das ganze täte schon deutlich mehr Möglichkeiten eröffnen... so zB direkt lokal per RS-232 oder USB angebunden - sofern man es denn möchte. Wenn nicht, dümpelt der eibd/knxd einfach unbenutzt nebenher...
Entsprechende Binärpakete könnte ich zur Verfügung stellen.

gruesse :: Michael

[gaert]

Ok, IP-Router bzw. IP-Schnittstellen...

"Tunnelfähige KNX/IP-Geräte"

[DiMa]

gaert , du weisst, ich bin wirklich beeindruckt von Edomi, aber hör' doch mal auf, immer von IP-Routern zu reden, wo Edomi doch ausschliesslich tunnelt

Sonst haben wir hier demnächst die urban legend, dass Edomi nur mit KNX-IP-Routern funktioniert...