Diskussionsthread EDOMI-Releases/Updates

[saegefisch]

ich bin da ganz bei Marcel: Ein System, was nicht zuindest mit Sicherheits-Updates versorgt wird, ist für mich persönlich kein verlässliches System, weil ich nicht davon ausgehe, dass es fehlerfrei ist. Kein System ist es. Und jedes System verdient Updates, weil sich jeden tag der Erkenntnishorizont erweitert. Warum sollte ich mich dem verwehren?

Ich persönlich halte diesbezüglich ein "never touch a running system" für ein Risiko - zumindest das größerer Risiko (wir reden her von CentOS und nicht irgend einem testing-Branch von ws-auch-immer). Für mich persönlich git eher: "Ein System, an dass ich mich nicht (mehr) traue, ist ein totes System". Und das würde ich nicht in meinem Netzwerk haben wollen.

Aber das muss und - das ist DAS ist Beste - darf jeder für sich entscheiden... Jedem das seine... nur gut, wenn edomi mit beiden Sichten verlässlilch und so wunderbar funktioniert, wie bislang.

[Lonie]

Diese Form der Argumentation mag ich nicht führen

[gaert]

Nicht selten bringt ein Update neue Lücken mit sich - so ist Windows 95 prinzipiell sogar sicherer als XP

[Lonie]

Es ging um das Zitat welches definitiv keine Allgemeingültigkeit besitzt und mir ist durchaus bewusst dass ein abgeschottetes System nicht dieselben Anforderungen benötigt wie ein extern zugängliches. Trotzdem sollte man zumindest versuchen ein gewisses Maß an Aktualität zu erhalten um die Anzahl an Schwachstellen in Paketen zu minimieren. Ein regelmäßiges Systemupdate ist, aus meiner Sicht, das wenigste was man machen kann.

Nur meine Meinung, es darf gern jeder anders sehen.

[crewo]

Die Diskussion wird viel lustiger, wenn man dann bei den Zweiflern mal genauer hinsieht. Meist Standard-Passwort am 5 Jahre alten Telekomrouter ohne Updates und mehrere Windows-PCs ohne besonderen Schutz, irgendwelche "Multimedia-Hardware" wie Sat-Receiver mit Remote-App, lustige Staubsauger-Roboter aus China usw. im Netz. Aber dann - ja dann zweifeln an einer Software welche von aussen gar nicht erreichbar sein sollte.

Das Problem ist eher auf Verständnis-Seite, da herrscht teils eine absolute Ahnungslosigkeit.

[gaert]

EDOMI ist aber kein Router/Switch/etc. und somit nicht (oder hoffentlich nicht) dem pösen Internetzt splitternackt exponiert, um jedes Paket dankbar anzunehmen und ggf. damit irgendwas im lokalen Netz zu erledigen.

[Lonie]

Deswegen waren auch so viele Citrix Systeme letztens in den Nachrichten

[mwKNX]

Vielleicht sollte man alte Gewohnheiten im EDOMI-Kontext auch mal überdenken: Was bringt es für Vorteile, wenn das System stets super-aktuell ist? Mit jedem OS-Update holt man sich ggf. auch neue Probleme ins Haus - und der Gewinn/Mehrwert ist oftmals gleich Null.

Der Satz "Never change a running system" ist zwar abgedroschen, aber nach wie vor gültig - auch für Edomi

[Brick]

Puh, hatten wir das alles nicht schon ausgiebig durchgekaut irgendwann 2016 oder so...

2016, 2017, 2018, 2019, ....

[mfd]

Puh, hatten wir das alles nicht schon ausgiebig durchgekaut irgendwann 2016 oder so...

[saegefisch]

abgeschottet

genau diese Frage stellt sich (mal wieder) hier

[gaert]

Vielleicht sollte man alte Gewohnheiten im EDOMI-Kontext auch mal überdenken: Was bringt es für Vorteile, wenn das System stets super-aktuell ist? Mit jedem OS-Update holt man sich ggf. auch neue Probleme ins Haus - und der Gewinn/Mehrwert ist oftmals gleich Null. Mein EDOMI ist vom Internet quasi abgeschottet, weil's die Hütte steuern soll und sonst nix. Und wenn's läuft brauche ich keine OS-Updates.

Klar, wenn die Hardware irgendwann mal fritte ist muss vermutlich CentOS 7 druff (mindestens), da die neue HW 6.5 wahrscheinlich nicht vertragen wird. Aber darüber mache ich mir dann Gedanken wenn es soweit ist (abgesehen von der baugleichen Ersatz-HW im Keller...).

[fasi]

gaert DAS lindert meine Bedenken

Unter diesen Vorraussetzungen werde ich mich mal um

Auto-Updates (unattended-upgrades)

kümmern, denn das

passt (auch) in mein persönliches Weltbild einer Linux-Installation

Ich *vermute*, dass es in der Tat egal ist welches OS man einsetzt.

Ich tippe, diese Aussage beschränkt sich auf Unixoide, mit KleinWeich wird es wohl etwas schwieriger werden

Natürlich kann ich nicht sämtliche Möglichkeiten austesten

Also zumindestens ICH würde das auch nicht erwarten. Selbst im Linux-Umfeld ist die Kompatibilität zwischen den verschiedenen Distributionen nicht immer einwandfrei und es gibt Maintainer für ein und dasselbe Programm in jeder Distribution, damit die Abhängikeiten richtig erfüllt werden können. Ich habe kein Problem mit CentOS obwohl ich sowohl auf dem Desktop als auch dem Server eher auf Debian schwöre ... und zwar auf den abgehangenen stable Release ... der läuft und läuft und läuft und läuft und ...

[gaert]

Ich *vermute*, dass es in der Tat egal ist welches OS man einsetzt. Zwar läuft bei mir noch 6.5, aber das ist historisch bedingt. Solange die Hardware tut, werde ich auch nicht umsteigen (wozu auch). CentOS 7 habe ich ausgiebig getestet (natürlich nur mit Werks-LBS) und keine Probleme feststellen können. Natürlich kann ich nicht sämtliche Möglichkeiten austesten, aber soooo unterschiedlich sind die OS- und PHP-Versionen ja nun auch nicht.

EDOMI ist letztlich "ein" PHP-Script - bis auf einige interne Shell-Befehle ist PHP plattformunabhängig bzw. leicht anzupassen.

[mfd]

Und dann? Wieder alles neu machen?

Wer sich mit Computerzeug abgibt sollte daran doch gewöhnt sein...


Es gibt auch einige LBS die (laut LBS-Ersteller) nicht für 7.0 angepasst werden, sollte man der Vollständigkeit halber dann auch erwähnen.