Präsenzmelder Test

[henfri]

Oh, jetzt ist was los hier. Sieben aktive User im Thread :-o

Ja, der PD4 ist der Beste, wenn er unsichtbar wäre.
Allerdings: Es gibt ihn ja auch als Deckeneinbaugerät. Man sollte diesen Punkt nicht vergessen: Einige der PMs sind so unscheinbar, weil sie in der Decke stecken.

So recht "eindeutig" ist der Test nicht, oder?

Wen ich nicht kaufen werde ist klar. Aber wen ich kaufe noch nicht ganz. Da muss ich nochmal drüber schlafen. Es wird sicher nicht ein Modell werden, sondern von der Einbausituation abhängen.

Gruß,
Hendrik

[Neelex]

Ja, der PD4 ist der Beste, wenn er unsichtbar wäre.
Allerdings: Es gibt ihn ja auch als Deckeneinbaugerät. Man sollte diesen Punkt nicht vergessen: Einige der PMs sind so unscheinbar, weil sie in der Decke stecken.

Jep, hab ich gleich nachgeschaut. Ist allerdings deutlich teurer als UP oder AP. Mal bei Voltus anfragen, warum das so ist.

So recht "eindeutig" ist der Test nicht, oder?

Ich finde den Test schon sehr aussagekräftig. Es gab bisher nur "alle PM bestellen und ausprobieren". So fallen auch bei mir einige aus der Entscheidung raus. Denke es wird vielen so gehen. Daneben, da ich den PD9 hier habe, kann ich ungefähr einschätzen ob die anderen besser oder schlechter sind und ob sich ein Gerät, das feiner auflöst für mich lohnt! Also mir bringt der Test viel, keine Frage!!

Grüße
Jens

[henfri]

Hallo,

noch einmal zum Verdeutlichen:

Die Zeiten haben eine hohe relevanz, weil ich ja im Raum umher, auf die PMs zugehe.

Ich starte z.B. in 6m Abstand und gehe ganz langsam, also z.B. 0.5m/s
Nach 6s bin ich also schon bei 3m, nach 12s direkt drunter.


Ein anderes Beispiel:

00:00:00    Präsenztest
00:00:09    ganz leichte bewegung
00:00:10    stärker
00:00:17    stärker
00:00:17    stärker
00:00:17    stärker
00:00:28    sehr stark
00:00:29    sehr stark
00:00:34    aufgestanden!
00:00:34    aufgestanden!
und:
00:00:00    leichtes bewegen 2m
00:00:01    leichtes bewegen 2m
00:00:10    stärker
00:00:10    stärker
00:00:19    deutliches bewegen
00:00:21    deutliches bewegen
00:00:28    noch mehr bewegung
00:00:39    Arme Ausgestreckt
00:00:41    Arme Ausgestreckt

hier bekommt der zweite PM eine Strafe von 10s dafür, dass er erst stärkeres Bewegen erkann hat. Der schlechteste 34 bzw 41s dafür, dass ich winken, bzw. aufstehen musste.

Wenn hier ein Excel-Experte liest, kann er sicher die einzelnen Zeiten für jeden PM in eine Tabelle schreiben lassen. Dann könnte man ein Diagramm machen und sehen, ob es einzelne Ausreißer sind, die den Wert für einen PM hochtreiben, oder ob die Ergebnisse ausgewogen sind.

Kann man natürlich manuell machen, aber ich will ja noch Zeilen hinzufügen (und habe das auch schon). Wenn sich also jemand verwirklichen will, dann schön dynamisch in der Tabelle, bitte.

Gruß,
Hendrik

[Chris M.]

Der Auro hatte übrigens einen Hänger, nach einem ab/anklemmen erkennt er wieder. Beim Argus könnte das auch sein, das habe ich gerade erst entdeckt.

Beim Argus muss man wohl zwei Dinge beachten:

1. Nach Programmierung und/oder Busspannungswiederkehr braucht der einige Zeit bevor er voll funktioniert - so habe ich es zumindest gelesen und kann nicht beurteilen, ob andere schneller sind
2. Bei der Parametrierung in der ETS dürfen keine Objekte offen bleiben! Sonst reagiert der sehr seltsam...
   => Alle Features (Zonen, ...) in der Applikation ausschalten, die nicht benötigt werden

[henfri]

Hallo,

Beim Argus muss man wohl zwei Dinge beachten:


Nach Programmierung und/oder Busspannungswiederkehr braucht der einige Zeit bevor er voll funktioniert - so habe ich es zumindest gelesen und kann nicht beurteilen, ob andere schneller sind

Sollte kein Problem gewesen sein.

Bei der Parametrierung in der ETS dürfen keine Objekte offen bleiben! Sonst reagiert der sehr seltsam...
=> Alle Features (Zonen, ...) in der Applikation ausschalten, die nicht benötigt werden

Ich habe alles deaktiviert, was ich nicht benötige. Aber ich hab nicht allem eine GA zugewiesen.

Jetzt gibt's aber noch mehr Ergebnisse:
Ich habe zwei weitere Tests hinzugefügt. Undzwar habe ich mich unter die PMS gesetzt und gesurft. Zwischendurch mal ein bisschen am Kopf gekratzt und so..

Dann habe ich gezählt, wieviele Sekunden ich im Hellen gesessen hätte.
Natürlich kann man dazu sagen, dass man das frühzeitige Abschalten durch eine höhere Nachlaufzeit kompensieren kann.
Aber ich wollte ja die Sensitivität testen und habe mich mehr bewegt, als ich das sonst hätte. Dies habe ich eben durch eine geringere Nachlaufzeit (1min) kompensiert).

Anbei das Ergebnis in Schulnoten und die XLS zum Rumspielen.

Gruß,
Hendrik

[Chris M.]

Ich habe alles deaktiviert, was ich nicht benötige. Aber ich hab nicht allem eine GA zugewiesen.

Dann gib ihm sicherheitshalber mal eine Dummy-Adresse... Ich hatte mich hier über Ewigkeiten über die Unzuverlässigkeit geärgert, auch schon zwei Geräte eingeschickt, bis ich dann per Zufall über dieses, äh, Feature, gestolpert bin. Seit dem sind die PMs eigentlich zuverlässig...

Ansonsten:

Noch ein Wunsch zur Verbesserung der Darstellung: bitte bei den kummulierten Zeiten noch durch die Zahl der Versuche teilen. Sonst bekommt man ja einen Schock wenn man liest dass ein PM 1 Minute nach dem Ereignis ausgelöst haben soll - da wäre ich meistens schon aus dem Raum wieder draußen...

[Voltus]

Ja, der PD4 ist der Beste, wenn er unsichtbar wäre.
Allerdings: Es gibt ihn ja auch als Deckeneinbaugerät. Man sollte diesen Punkt nicht vergessen: Einige der PMs sind so unscheinbar, weil sie in der Decke stecken

Über diese Ergebnisse bin ich sehr froh.

Wir haben uns Gestern endgültig mit B.E.G. geeinigt und werden bereits Freitag neue, sehr interessante Preise für alle B.E.G. KNX Produkte veröffentlichen.

Was die Optik angeht:

Ich hätte Dir echt die Deckeneinbau Version vom PD4 zur Verfügung stellen sollen. Diese ist viel gängiger und optisch auch ansprechend:

[greenh0rn]

Wir haben uns Gestern endgültig mit B.E.G. geeinigt und werden bereits Freitag neue, sehr interessante Preise für alle B.E.G. KNX Produkte veröffentlichen.

Jetzt könnte ich mich ja fast ärgern, dass ich gerade einen PD2 und einen PD9 bestellt habe...

[Hannatz]

Ich hätte Dir echt die Deckeneinbau Version vom PD4 zur Verfügung stellen sollen. Diese ist viel gängiger und optisch auch ansprechend:

Aber der kostet auch knapp 100,-€ mehr und reißt damit die Grenze von 200,-€ deutlich! Da muss sich aber noch gewaltig was tun damit dieser gegen den PD9 preislich anstinken kann...
Bin gespannt!!

[Voltus]

Aber der kostet auch knapp 100,-€ mehr und reißt damit die Grenze von 200,-€ deutlich! Da muss sich aber noch gewaltig was tun damit dieser gegen den PD9 preislich anstinken kann...
Bin gespannt!!

Da tut sich auch gewaltig was. Er wird nur sehr knapp über dem PD2 liegen.

[daywalker1180]

Da tut sich auch gewaltig was. Er wird nur sehr knapp über dem PD2 liegen.

Die derzeitigen Preise schauen wirklich nicht schlecht aus!

Ist die Deckeneinbauvariante wirklich wesentlich teurer (>90EUR) als
die AP- und UP-Variante des PD4 oder stimmt da der Preis im Shop nicht?

LG
Martin (heute offensichtlich "der Ungeduldige"... )

[Voltus]

Die derzeitigen Preise schauen wirklich nicht schlecht aus!

Ist die Deckeneinbauvariante wirklich wesentlich teurer (>90EUR) als
die AP- und UP-Variante des PD4 oder stimmt da der Preis im Shop nicht?

LG
Martin (heute offensichtlich "der Ungeduldige"... )

Der Preis im Shop stimmt noch nicht. Morgen Abend liegt der Preis bei 119,-€

[noisy]

Der Preis im Shop stimmt noch nicht. Morgen Abend liegt der Preis bei 119,-€

Ein Traum! Werde dann in kürze zuschlagen.

[Neelex]

Wir haben uns Gestern endgültig mit B.E.G. geeinigt und werden bereits Freitag neue, sehr interessante Preise für alle B.E.G. KNX Produkte veröffentlichen.

Hi,

hört sich ja toll an.

@all: Gibt es eigentlich Erfahrungen mit dem B.E.G. 92436 180-DIM? Das ist eher ein BW als ein PM würde ich sagen, oder?

Viele Grüße
Jens

[DerMitSkill]

Welcher PD4 wurde denn hier getestet? Der mit 22, 24 oder 40 Meter?