Diskussionsthread EDOMI-Releases/Updates

[Brick]

wie gesagt.. wenn dann bei beiden gleich ... welches, soll Christian entscheiden ..

[saegefisch]

Entweder will ich Schatten oder nicht. Halbschatten ist keine Option..,

[starwarsfan]

Hi

mit Schatten sieht das so "Abgehoben" aus..

... was mir persönlich wesentlich besser gefällt, als ohne Schatten unten.

[Brick]

sagte ja, das es nicht hohe Prio hat.. auch mag deine physikalische Herangehensweise stimmen... schöner finde ICH zumindest das ohne Schatten
mit Schatten sieht das so "Abgehoben" aus..

Wie auch immer sollte es jedenfalls gleich sein.

[saegefisch]

Der Physik folgend wirft ein Objekt, dass von oben links beleuchtet, rechts und unten einen Schatten. Daher wäre es anders herum eigentlich richtig: auch bei dynamisch müsste unten ein Schatten zu sehen sein... für meine Augen sieht das auch „realistischer“ aus...

Aber eigentlich ist es mir ziemlich egal... wäre mir jetzt nicht wichtig im Vergleich zu anderen offenen Themen...just my 2 Cents...

[Brick]

Hätte da ne Kleinigkeit.. weiß jetzt nicht ob das vielleicht nur mich stört aber:

Balken mit fester Breite und Schatten.
2020-02-17 12_50_44-EDOMI · Visualisierung.jpg

Balken mit dynamischer Breite und Schatten.
2020-02-17 12_50_17-EDOMI · Visualisierung.jpg

Bei der festen Breite hab ich unten auch einen Schatten,
bei der dynamischen nicht... ich finde mit sieht es komisch aus. (mit Schatten unten)

Könnte man das ändern? ( gaert )

Gruß Martin

[mfd]

Ganz so banal war das Update auf 2.00 auch nicht. ~100 Slider umgebaut, damit sie wieder halbwegs benutzbar sind, bleibt auch in Erinnerung...

[starwarsfan]

Dann sind wir uns ja einig!

So sieht's aus.

[saegefisch]

Dann sind wir uns ja einig!

[starwarsfan]

Hi

Der Schritt edomi 1.64 auf 2.xx ist erheblich größer als von COS6.5 auf COS7.

Alles eine Frage des Blickwinkels.

Ich sehe das genau andersherum. Das Update von Edomi 1.x auf 2.x ist nur ein trivialer Klick im Ui und vielleicht noch ein paar LBS Updates.

Der Wechsel des darunterliegenden OS ist eine ganz andere Hausnummer.

[saegefisch]

die Option dazu bringt die Frage mit, wie man es denn für sich weiter machen möchte. Für die Frage der Anzahl Installationen ist es sicher nicht relevant. Aber ich nehme an, dass jeder Upgrader darüber nachdenkt auf welchem COS er weiter macht.

Wo Du sicher recht hast, dass das COS nicht von zentraler Bedeutung ist: Der Schritt edomi 1.64 auf 2.xx ist erheblich größer als von COS6.5 auf COS7.

[starwarsfan]

Hallo miteinander

aber das Major-Release auf 2.xx machen sicher einige nicht "einfach so" - nicht zuletzt, weil es die Frage nach CentOS 6.5 -> 7.x mitbringt.

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Was hat das Update auf die 2.x mit dem Wechsel von CentOS 6 auf CentOS 7 zu tun? Der grosse Unterschied von der Benutzung her ist nur, dass es mit der 2.x offiziell möglich wurde, Edomi auf CentOS 7 zu betreiben. Die Frage nach dem Upgrade des OS bei bestehenden Installationen stellt sich da eigentlich nicht.

[SvenA]

Soweit ich weiß bekommt jede EDOMI Instanz bei der Installation eine eindeutige ID zugewiesen (clientid.edomi).
Diese (und die Version) wird beim Auto-Update check dann mit übertragen. Wenn Christian jetzt IDs, welche von derselben IP kommen herausfiltert, dann müsste er eine ziemlich genaue Vorstellung von der Anzahl haben. Nicht erfasst werden dann zwar die Produktivsysteme, welche nicht ins Internet kommen oder bei denen der Check ausgestellt ist, aber meist laufen bei den Personen ja noch Testsysteme und diese würden dann stattdessen erfasst werden.

[saegefisch]

ich halte die Annahme mit 90-95% auf 2.xx auch für verwegen. Mein Produktivsystem ist noch auf 1.64 und wird das auch noch eine Weile bleiben. Die Minor-Releases habe ich stets zeitnah gemacht, aber das Major-Release auf 2.xx machen sicher einige nicht "einfach so" - nicht zuletzt, weil es die Frage nach CentOS 6.5 -> 7.x mitbringt. Dafür laufen hier auch 3 weitere VM-Instanzen auf 2.xx - eine davon ist der komplette Neuaufbau meiner kommenden Prod-Umgebung - bei mir wird es also ein schleichender Umstieg. Aber ich nehme an, das machen eher weniger Nutzer.

Ich denke schon, dass Christian die Anzahl der Installationen grob abschätzen kann - mit einer Dunkelziffer zu niedrig wie schon oben beschrieben. Aber darauf auf die Haushalte/Nutzer schließen zu können ist in Zeiten von VM + Docker eher schwer.

[vento66]

Hm ich kenne einige Installationen, wo die Kiste nicht mal am Internet hängt, und teilweise auch auf einen Stand < 1.6x ist. repräsentativ ist das auch nicht wirklich.Auf der anderen Seite sind hier gerade 4 Instanzen am laufen....