Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich vermutlich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Ferner wurde mir gesagt, dass die TP, Zitat "geliefert werden und zur Zeit keine auf Lager sind", was die Vermutung nahe legt, dass ein Dritter die Hardware produziert. Ich persönlich bin auch schon kurz davor einen TP mal zu öffnen und zu schauen, was genau verbaut wurde.
Da solltest du vorsichtig sein bzgl. der Garantie, usw. Keine Ahnung wie kulant Steinel aktuell und in Zukunf ist, aber ich würde durchaus davon ausgehen, dass du die nochmal einschicken willst/musst. Du hast ja seitens des Herstellers 5 Jahre Garantieansprüche.
Sarkasmus: Ggf. musst du die Melder auch gar nicht aktiv öffnen. Warten reicht vielleicht schon, bei manchen fallen die Abdeckungen ganz von alleine von der Decke ;-).
Ich hänge mich nun auch mal an diesen Threat an: Ich habe insgesamt 3 TP und ein TPM im Sommer letzten Jahres bei Voltus gekauft. Der TPM kam relativ schnell zum Einsatz, allerdings hatte ich aufgrund von Verzögerungen im Bau jetzt erst den ersten TP in Betrieb nehmen wollen. Bei der Montage ist mir aufgefallen, dass der TP rot blinkt. Ich dachte erst, dass es mit der Parametrierung weggehen würde, aber Fehlanzeige. Parametrierung war erfolgreich, allerdings werden keine Werte auf den Bus geschrieben und der TP blinkt weiterhin in 5 Sekunden Intervallen rot.
Darauf hin habe ich Steinel kontaktiert, welche meinten, dass es da wohl ein Fehler in der Produktion gab und das Teil eigentlich wohl ein Vorführmodell gewesen wäre. Mittlerweile glaube ich, dass es eher eine Ausrede war. Daraufhin habe ich die beiden anderen TP getestet und musste feststellen, dass auch da das Problem vorliegt.
Nun gingen die beiden anderen TP auch an Steinel, wobei ich sagen muss, dass der Service echt unterirdisch ist. Dauernd bekomme ich eine andere Story oder man hat einfach gar keine Ahnung. Darüber hinaus warte ich auf TP Nummer 1 mittlerweile seit 5 (!!!!) Wochen!!
Die Dame vom Support meinte gestern, dass da eine größere Menge schon eingeschickt wurde. Zu einem FW Update komme ich nicht, da das BT Modul inaktiv zu sein scheint, was ich mit einem Sniffer bestätigen konnte (kein aktives Signal überhaupt und kein Spike im 2,4gHz Band). Ich denke also dass das Ganze mit einem unplausiblem Signal zusammenhängt und das Gerät dann irgendwo in einen Loop startet.
Ferner wurde mir gesagt, dass die TP, Zitat "geliefert werden und zur Zeit keine auf Lager sind", was die Vermutung nahe legt, dass ein Dritter die Hardware produziert. Ich persönlich bin auch schon kurz davor einen TP mal zu öffnen und zu schauen, was genau verbaut wurde.
Ich komme aus der Softwareentwicklung und würde in den Releasenotes in etwa sowas schreiben
Für Releasenotes stimme ich Dir zu (außer das ich hier noch die rote LED ergänzen würde).
Um mich etwas greifbarer auszudrücken, gebe ich mal ein Beispiel, wie die Beschreibung des Fehlers und der Abstellung für eine Darstellung hier im Forum aussehen könnte.
Im TP/TPM sind drei Prozessoren verbaut (KNX, Bluetooth, Sensor). Mit den SW Versionen bis 1.3.1 einschl. konnte es im Sensorteil dazu kommen, das ein interner Fehlerzustand erkannt wurde und die Präsenzerkennung nicht mehr aktualisiert wurde. Dies wurde durch die rote LED signalisiert. KNX und Bluetooth Kommunikation waren weiterhin aktiv. Dieser Fehlerzustand wurde nur durch einen Busreset zurückgesetzt.
Mit der Fehlerbehebung ab SW 1.4.1 für den Sensorteil wird dieser Fehlerzustand im laufenden Betrieb detektiert und der Sensorteil wird zurückgesetzt. Während der Zeit des Neustarts ist kurzfristig für x Sekunden die Präsenzerkennung inaktiv, der Schaltstatus wird beibehalten. Nach dem Neustart funktioniert die Präsenzerkennung wieder normal.
Ich komme aus der Softwareentwicklung und würde in den Releasenotes in etwa sowas schreiben:
Ein Fehler der die Funktionalität des TP XY beeinträchtigt hat, wurde behoben. Nutzer die von diesem Fehler betroffen waren, können das Gerät wieder langfristig, ohne die Notwendigkeit eines Neustarts/Resets betreiben.
Technische Details zur Ursache und Lösung würde ich dort nicht unterbringen. Große Teile der Kundschaft verstehen das mglw. nicht und verursachen Supportaufkommen. Darüber hinaus sind ggf. technische Details beinhaltet, die nicht veröffentlicht werden dürfen.
Insgesamt sollte ein Releasenote nachvollziehbar darstellen, was sich für den Nutzer geändert hat.
Aber mehr wie "Einschaltverzögerung verbessert" oder "verbesserte Sensorfehlererkennung" oder ähnliches würde ich mir nicht erwarten.
In diesem Fall würde ich tatsächlich mehr erwarten, um das Vertrauen in die Fehlerabstellubg wieder herzustellen. Mir fällt dazu der letzte sporadische Auftritt vom Technical Support ein, wo behauptet wurde die SW 1.3.1 würde den Fehler abstellen. Kurz bin ich ja auch darauf reingefallen.
Sollte eine Firma, die mit diesem Produkt ein Alleinstellungsmerkmal darstellt, detaillierte technische Informationen preisgeben damit sich nachahmende Firmen einen Haufen Arbeit sparen und vermutlich 0,5% der Endanwender glücklich sind?
Mag sein, das ich zur Minderheit gehöre, weil ich wie in diesem Fall etwas wirklich verstehen möchte. Nach der ganzen Vorgeschichte hier ausnahmsweise mal etwas ausführlicher zu erklären wo der Fehler lag, wird aber keinem Mitbewerber eine einfachere Entwicklung ermöglichen. Es muss ja nicht auf die allerkleinsten Details der Implementierung eingegangen werden. Außerdem ist die Sensortechnologie durch Patente geschützt.
Also kurzum, etwas genauer als „der Fehler ist abgestellt“ würde ich es nach der ganzen Historie schon wissen wollen, um wieder etwas Vertrauen zu gewinnen.
Ich bin ja auch selbst betroffen, mit insgesamt 14 Meldern.
Aber mehr wie "Einschaltverzögerung verbessert" oder "verbesserte Sensorfehlererkennung" oder ähnliches würde ich mir nicht erwarten.
Sollte eine Firma, die mit diesem Produkt ein Alleinstellungsmerkmal darstellt, detaillierte technische Informationen preisgeben damit sich nachahmende Firmen einen Haufen Arbeit sparen und vermutlich 0,5% der Endanwender glücklich sind?
Also das wäre in meinen Augen definitiv zu viel verlangt.
Sie müssen endlich ein funktionierendes Produkt auf den Markt bringen und das Eigenheim zu keinem Testlabor machen, das reicht vollkommen.
Gibt es denn ein Changelog und/oder eine Beschreibung was da eigentlich gefixt wurde? Die Update-Archive sind, so wie es aussieht, händisch zusammengepackt.
Das sind natürlich genau die richtigen Fragen. Aber so wie das aussieht muss man wirklich froh sein, wenn in diesem „Prozess“ überhaupt eine lauffähige Software mit vorhersehbarem Verhalten herauskommt.
Ich denke nicht, das da noch etwas schriftliches in Form von Changelog etc geliefert wird. Und sollte hier jemand der Leitung von Steinel mitlesen. Es gibt beim Softwareentwicklungprozess bei Ihnen wirklich erheblichen Nachholbedarf. So einfach nur an den bisherigen Eindrücken orientiert, ist das aktuell Spice Level 0 (einzelne Helden) und das ist wirklich ernst gemeint.
Ich versuche die Fragestellung was der Fehlermechanismus war, ob er wirklich verstanden wurde, wie er gefixt wurde und wie dies getestet wurde im Gespräch zu erfahren. Ich werde berichten, wenn ich das weiß und es seitens Steinel die Freigabe gibt das zu veröffentlichen.
Zuletzt geändert von willisurf; 17.02.2021, 06:48.
Die Anleitung im Update ist ja eine Offenbarung.
Und haben sie jetzt wirklich [3] 2.1.4 in die Wildnis entlassen und es nicht im Update drin?
Gibt es denn ein Changelog und/oder eine Beschreibung was da eigentlich gefixt wurde? Die Update-Archive sind, so wie es aussieht, händisch zusammengepackt. Nichtmal ein einheitliches Namensschema für TP und TPM scheint es zu geben. Das wirklich alles sehr unprofessionell und deutet wohl darauf hin, dass es da keine automatisierten Deployment Mechanismus gibt, sondern, dass hier manuell (und fehlerbehaftet) wild Dateien gepackt / veröffentlicht werden. Oh je ...
Würde mich (als Kunden) durchaus interessieren was und wie Dinge gefixt worden sind ...
Mal ne grundsätzliche Frage: Warum schaltet ihr händisch ein? Ist ernst gemeint!
Gewohnheit. Ich mache das fast garnicht mehr wobei die PMs früher im Bad nicht gut funktioniert hat. Wenn die TPs das gut hinbekommen würde ich davon ggf auch mehr mehr verbauen.
Ahso, dafür hab ich die Konstantlichtregelung. Dann ists immer gleich hell (oder nachts gleich dunkel). Wenn einer ins Bad geht, und der Melder meint es ist Zeit für Licht, dann ists halt so, da mach ich mir keine Gedanken.
Habe gerade geschaut, zumindest sind die Pakete für beide Versionen inkl. Anleitung online und damit wohl jetzt offiziell
Bugfix Firmware für TP hier und
Bugfix Firmware für TPM hier
Mal ne grundsätzliche Frage: Warum schaltet ihr händisch ein? Ist ernst gemeint!
Manchmal kommt es vor, dass jemand im Bad doch Licht haben möchte, obwohl der Melder auf Grund des Lux wertes kein Licht eingeschaltet hat. Zum Beispiel beim Putzen tagsüber. Das Licht reicht für die "normalen" Dinge, wie Klo, Händewaschen etc. Beim Putzen möchte man dann doch mehr Licht haben. Ist eher die Ausnahme aber kommt vor.
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über die Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen. Weitere Informationen findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Indem Du unten auf "ICH stimme zu" klickst, stimmst Du unserer Datenschutzerklärung und unseren persönlichen Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken zu, wie darin beschrieben. Du erkennst außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Deines Landes gehostet wird und bist damit einverstanden, dass Deine Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, gesammelt, gespeichert und verarbeitet werden.
wobei die PMs früher im Bad nicht gut funktioniert hat. Wenn die TPs das gut hinbekommen würde ich davon ggf auch mehr mehr verbauen.
Einen Kommentar schreiben: