Zeigt her eure Verteilungen ;)

[Gast1961]

Man geht pro LS mit einem zulässigen Fehlerstrom von 2mA aus. Daraus ergibt sich bei 6LS ein zulässiger Fehlerstrom von 12mA.

Ihr Jungs aus dem Elektrohandwerk seid aber schon Freunde der extremen Vereinfachung.

Der Fehlerstrom hat doch (technisch gesehen) rein gar nichts mit dem LS zu tun, sondern alleine mit der daran angeschalteten Last. Das kann man sicherlich alles mit typischen Erfahrungswerten abschätzen und annähern ... aber wenn da solche komischen Schlußfolgerungen am Ende der Argumentationskette stehen wie in diesem Fall wird's fragwürdig. Der Fehlerstrom erhöht sich doch nicht, wenn ich meine (identischen) Lasten kleinteilig über mehr LS absichere.

[BadSmiley]

Aus welchem genauen Wortlaut dieser Norm leitest Du das ab?

Die DIN 18015-1 beschäftigt sich mit dem "Unerwünschten abschalten und der Aufteiltung der Fehlerströme" in den Anlagen. Man geht pro LS mit einem zulässigen Fehlerstrom von 2mA aus. Daraus ergibt sich bei 6LS ein zulässiger Fehlerstrom von 12mA. Bei einem 30mA RCD und der maximal geforderten 0,4 (also 40% Fehlerstromauslastung) des RCDs ergeben sich 30mA*0,4=12mA.

Den Vorstoß versucht Hager seit 2012 immer wieder. Die Fega ist auf den Zug auch schon aufgesprungen und im Gautzsch Forum konnte man sowas auch lesen.
Kann man auch hier: https://www.hager.de/files/download/...1/0/FI_RCD.pdf (komisch ein Hager Dokument) nach lesen. Warum das erst seit diesem Monat gelten soll, weiß ich allerdings nicht. Was gab es da neues?

[hthoma]

Sind nicht ab diesen Monat laut DIN18015-1 an einem 4-poligen FI nur 6 LS erlaubt?

Aus welchem genauen Wortlaut dieser Norm leitest Du das ab?

Eijeijeij....

Und nächster feuer frei...

Sind nicht ab diesen Monat laut DIN18015-1 an einem 4-poligen FI nur 6 LS erlaubt?

[1mannlan]

Wenn man jetzt nicht so viele von den Enertex hat, kann man die untereinander ganz rechts auf die Hutschienen machen und das Feld rechts daneben für 24V nehmen. So hab ich die Drähte getrennt.

Aber in der Tat, ein Abschluss oben und einer unten wäre eine schönere Lösung.

...wird aber vermutlich nicht kommen, zumindest nicht in nächster Zeit. Hat mir ein Enertex Techniker eben telefonisch bestätigt. Die Entwicklung und Zertifizierung war wohl schon teuer und aufwendig genug, da kann man nicht einfach mal das Layout neu machen.

[concept]

Eijeijeij....

Und nächster feuer frei...

hübsch!

[Chris786]

Wenn man jetzt nicht so viele von den Enertex hat, kann man die untereinander ganz rechts auf die Hutschienen machen und das Feld rechts daneben für 24V nehmen. So hab ich die Drähte getrennt.

Aber in der Tat, ein Abschluss oben und einer unten wäre eine schönere Lösung.

[xrk]

...aber durch den Kontakt am AKD kreuzt es ab und zu.

Dank sehr niedrigem Standy-Verbrauch von Enertex PowerSupply 160 (laut Datenblatt nur max. 0,1W bei 12V und 24V Varianten), könnte man diese auf Dauer an haben und die Verkabelung über AKD's sparen. Die Relais von AKD könnten für andere Kleinspannungsschaltaufgaben verwendet werden (ab R5.0 können die extern geschaltet werden).

Das mit dem schlechten Trennbarkeit von Nieder- und Kleinspannung beim Enertex Netzteilen habe ich schon angemeckert (hier), vielleicht Zukunft beschert uns einen Version wo Primär- und Sekundärseite auf gegenüberliegenden Seiten liegen. Bis dahin, in der Tat Trennung von Klein- und Niederspannungsleitungen ein wenig schwierig mit Enertex PowerSupply 160.

[turtle1987]

Danke für den Hinweis, ist nicht der Elektriker. Passe das Bild morgen an, oder wir lassen es beruhen.

[BadSmiley]

Tja, das ist zwar arg eng gedruckt, aber so steht es da. Was den Besen betrifft: da musst dann jetzt durch. Bitte mit Video !
Und dann ab zum Optiker.

Da hat er recht, wir können uns ja bei den Anfängern treffen und uns den Besen teilen.

Nachtrag: Wegen Bild in groß und genau anschauen.. man erkennt den Schaltschrankbauer.. evtl. ist das auch der Elektriker? Ich würde das evtl. aus dem Foto entfernen. Das sieht man auf den Planungsunterlagen.

[Taxus]

Also wenn die untere Reihe F1 und 1F1 heist, fress ich nen Besen!

Tja, das ist zwar arg eng gedruckt, aber so steht es da. Was den Besen betrifft: da musst dann jetzt durch. Bitte mit Video !
Und dann ab zum Optiker.

[BadSmiley]

Egal was man meckern könnte, ich finds schön Lars! Weiter bauen!

[gbglace]

Zur Reduktion der Anzahl PE-Klemmen täten sich ja ggf durchgehende Hutschienen anbieten. Unisoliert verschraubt sind sie ja eh.

[larsrosen]

Aah, wieder etwas zur Freude der Augen. Paar Kommentare/Fragen habe ich dennoch:
ich hätte X1 anderswo untergebracht, so dass LAN-Kabel nicht im Niederspannungsbereich muss.

Das stimmt, das habe ich in der tat nicht bedacht. Lässt sich zum glück durch die Hager Patchkabel leicht korrigieren.

Generell vorbildlicher IMHO wäre noch konsequentere Trennung von Nieder- und Kleinspannung.

Ja manchmal nicht besser möglich. Ich versuche die 230v links aus der Reihe reinzuspringen aber durch den Kontakt am AKD kreuzt es ab und zu. Dadurch sieht das Feld so kraut und rüben aus. Da ich die Leitungen weggebunden habe.

Nehme ich korrekt an, dass Überspannungsschutz (ÜSS) fehlt, weil Zählerschrank mit entsprechenden Schutzbauteil gleich nebenan steht?

genau der hängt direkt neben der HV und ist somit im Schutzpegel drinnen. ÜSS bei KNX war nicht gewünscht.

Die (dicken) Leitungen der Einspeisereihenklemmen drücken die Klemmen unschön nach oben.

Das machen die kack isolierstücke.....

PE wird nicht Sternförmig verteilt, sondern durchgeschleift von Klemme zu Klemme.

100% korrekt. Nicht nachmachen wenn nicht nötig.

Messung der Niederspannungsverbrauchswerte wurde anscheinend vom Kunden nicht gewünscht. Schade eigentlich, weil erst dadurch viele spannende Einsatzmöglichkeiten später entstehen.

Genau.

Dank dir.

[Lennox]

Eijeijeij....

Und nächster feuer frei...

Warum in DE immer diese 12TE..., volle Platzverschwendung?!